Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-76662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76662/22-33-577
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола помощником судьи Захаровой Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РСО «Силуэт»

к ФАС России, должностному лицу-руководителю ФАС России ФИО1,

третьи лица: должностное лицо-ВРИО Руководителя региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО2

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО «Силуэт» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации ФИО1 по рассмотрению жалобы № 429/02 от 21.02.2022 года, об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, ООО «РСО «Силуэт» является субъектом малого бизнеса и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории -микропредприятие, является территориальной сетевой организацией (ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетики») и состоит в реестре территориальных сетевых организаций (далее -ТСО).

К основным средствам передачи электрической энергии, находящимся на балансе у предприятия, относятся:

- КТПН - 416 (диапазон от 10 киловольт (СН II) до 0,4 киловольта (НН) на выходе);

- КТПН-634 (диапазон от 10 киловольт (СН II) до 0,4 киловольта (НН) на выходе);

- КТПН-623 (диапазон от 10 киловольт (СН II) до 0,4 киловольта (НН) на выходе);

- КТП-434П (диапазон от 10 киловольт (СН II) до 0,4 киловольта (НН) на выходе);

- КТПН-250 (диапазон от 10 киловольт (СН II) до 0,4 киловольта (НН) на выходе). Таким образом, Общество осуществляет вид деятельности, попадающий под государственное регулирование тарифа на услуги по передаче электрической энергии, как ТСО с 2016 года. Регулятором является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Регулятор, Служба).

В настоящий момент в отношении Общества применён метод долгосрочного регулирования тарифа - метод индексации НВВ.

Приказом руководителя Службы от 06.05.2021 № 90.01-03/123 в отношении Общества было открыто дело по корректировке тарифов на услугу по передаче электрической энергии по сетям Общества (регистрационный номер 91/ЭЭ-2022).

Коллегиальным органом Службы 28.12.2021 года в отношении ООО «РСО «Силуэт» было принято Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28.12.2021 № 398 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.12.2019 № 468 «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Камчатского края на 2022 годы», источник официального опубликования: Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru, дата публикации 30.12.2021, номер публикации 4101202112300009).

Таким образом, 26 декабря 2021 года являлся последним днем, когда Регулятор обязан был ознакомить ООО «РСО «Силуэт» с материалами дела. Однако, как утверждает заявитель, до настоящего времени Регулятор ООО «РСО «Силуэт» с материалами дела не ознакомил, поскольку ознакомил (по заявлению ООО «РСО «Силуэт») только с Экспертным заключением и только. Следовательно, у Регулятора длящиеся нарушение, поскольку с остальными материалами дела Регулятор отказал ООО «РСО «Силуэт» в возможности ознакомления (дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Камчатского края).

20.12.2021 Общество обратилось в Службу с заявлением о предоставлении возможности ознакомится с материалами тарифного дела (вх. № 90/3818).

21.12.2021 Службой, вместо предоставления возможности ознакомится с материалами тарифного дела, пришло новое уведомление о переносе заседания комиссии на 27.12.2021 (исх. № 90.01-07/3207).

С материалами тарифного дела Общество ознакомлено не было.

24.12.2021 Службой, вместо предоставления возможности ознакомится с материалами тарифного дела, пришло еще одно новое уведомление о переносе заседания комиссии на 28.12.2021 (исх. № 90.01-07/3267).

С материалами тарифного дела Общество ознакомлено не было.

В результате чего ООО «РСО «Силуэт» подготовлено заявление Регулятору. Однако с материалами дела так и не было ознакомлено. ООО «РСО «Силуэт» ознакомлено только с Экспертным заключением после принятия НПА в отношении ООО «РСО «Силуэт».

Полагая, что Служба нарушила п. 30 Правил государственного регулирования № 1178, согласно которому в обязанность Службы входит доводить указанное решение до Общества и протокол заседания комиссии в течение 7 рабочих со дня принятия решения об установлении тарифов и представлять в Федеральную антимонопольную службу заверенную копию этого решения, Протокол своевременно доведён ООО «РСО «Силуэт» не был, Общество направило в ФАС России жалобу, которая, по мнению заявителя, не была рассмотрена надлежащим образом.

21.02.2022 года ООО «РСО «Силуэт» направило жалобу № 429/02 на имя вышестоящего должностного лица ответчика на бездействие статс-секретаря-заместителя руководителя ФАС России ФИО3, которая, по мнению заявителя, также не была рассмотрена надлежащим образом.

Полагая указанное бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступили обращения Общества от 10.01.2022 № 357/01 по вопросу нарушения Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее также — орган регулирования, Служба) процедуры установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год; от 10.01.2022 № 360/01 по вопросу не направления копии протокола коллегиального органа Службы, на котором принималось решение по корректировке тарифа в сфере теплоснабжения; от 10.01.2022 № 365/01 по вопросу обоснованности установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений ФАС России в адрес ООО «РСО» Силуэт» письмами от 24.01.2022 № СП/4582/22 и от 15.02.2022 № СП/11263-ПР/22 направлены мотивированные ответы.

Вместе с этим Общество, не согласившись с содержанием указанных писем антимонопольного органа, обратилось к руководителю ФАС России с обращением от 21.02.2022 № 429/02 на бездействие статс-секретаря — заместителя руководителя ФАС России по привлечению ВРИО руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО2 к административной ответственности по признакам нарушения Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила регулирования № 1178).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения письмом руководителя ФАС России от 18.03.2022 № МШ/23135/22 направлен ответ, согласно которому доводы обращения являются необоснованными в связи со следующим.

Правилами регулирования № 1178 и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18, на орган регулирования не возлагается обязанности предоставления регулируемой организации экспертного заключения об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики до заседания Правления Службы.

При этом, как следует из заявления ООО «РСО» Силуэт» по настоящему делу Общество подтверждает факт ознакомления с экспертным заключением.

Вместе с этим с целью проверки доводов обращений Общества антимонопольным органом в адрес Службы был направлен запрос информации, в ответ на которые представлены следующие документы:

-копия письма Службы от 21.12.2021 № 90.01-07/3185 о предоставлении в адрес Общества выписки из протокола заседания комиссии Службы от 17.12.2021 № 7 и соответствующих постановлений Службы, заверенных цифровой подписью ВРИС руководителя - ФИО2;

-копия страницы отправления письма Службы от 21.12.2021 № 90.01-07/3185 из электронного документооборота органа регулирования;

-копия письма Службы от 31.12.2021 № 90.01-07/3354, в котором Обществу было предложено связаться с уполномоченным экспертом для определения даты, времени и места ознакомления с материалами дела.

Кроме того, как следует из представленных документов, письмом Службы от 04.02.2022 № 90.01-07/225 в адрес ООО «РСО «Силуэт» повторно направлены соответствующие выписка и постановления.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, материалами дела подтверждается направление вышеуказанных документов в адрес Общества, а также предоставление Службой возможности ознакомления с материалами.

При этом, возражая против удовлетворения заявленных требований представители ответчика и третьего лица сослались на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2022 по делу № А24-1047/2022, которым Обществу отказано в удовлетворении требований, в том числе требований о признании незаконными действий ВРИО руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, выразившихся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами тарифного дела.

Относительно доводов Общества о нарушении пункта 30 Правил регулирования № 1178 необходимо отметить, что согласно объяснениям органа регулирования в декабре 2021 года на официальном сайте исполнительных органов государственной власти Камчатского края выполнено обновление системы, в связи с чем отдельные документы, загруженные на официальный сайт, доступны по общему поиску, но не привязаны к отдельным тематическим страницам.

Важно отметить, что протоколы заседаний коллегиального органа Службы доступны по ссылке https://www.kamgov.ru/sltarif/collegial-body/docs?id=716&page;=2.

При этом доказательств отсутствия информации по представленной ссылке в материалах настоящего дела не имеется.

Антимонопольным органом по результатам анализа представленных документов и информации установлено отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки Службы, предусмотренных пунктом 3.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС России от 19.10.2018 № 1443/18.

При этом важно отметить, что антимонопольный орган разъяснил порядок обращения в ФАС России для рассмотрения (урегулирования) разногласий по вопросам установления цен (тарифов), возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку ФАС России дан ответ по существу поставленных в письмах от 10.01.2022 № 357/01 № 360/01, № 365/01, от 21.02.2022 № 429/02 вопросов в рамках ее компетенции с соблюдением норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствует бездействие со стороны ФАС России.

Необходимо отметить, что Заявитель связывает наличие бездействия со стороны ФАС России с отсутствием ответа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем исходя из текста поступивших обращений и фактических обстоятельств дела не следует обязанность антимонопольного органа в предоставлении ответа в порядке, определенным данным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФАС России отсутствует бездействие, несогласие Заявителя с оценкой, данной антимонопольным органом в письмах ФАС России, не свидетельствует об обратном.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При этом заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее заявителю право ответчиком будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований с учетом всех фактических обстоятельств, установленных судом.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для применения положений ст. 111 АПК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина