Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-161408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161408/19-51-1383
город Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ-М» (ОГРН 1121690077805)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИСИБИ» (ОГРН 1086672012910)

о взыскании по договору субподряда на оказание услуг № БСБ-0118П/ММР от 01 января 2018 года долга в размере 1 328 040 руб., процентов в размере 80 872 руб. 93 коп., по день фактической оплаты


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Головко Д.А., по дов. № б/н от 16 августа 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИСИБИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда на оказание услуг № БСБ-0118П/ММР от 01 января 2018 года долга в размере 1 328 040 руб., процентов в размере 80 872 руб. 93 коп., по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, средствами почтовой связи направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (исковое заявление принято к производству 01.07.2019, ответчик ознакомился с материалами дела 22.08.2019), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда на оказание услуг № БСБ-0118П/ММР по оказанию помощи и сопровождения маломобильным пассажирам на вокзалах Нижний Новгород, Киров, Казань, Ижевск, Канаш, Чебоксары, Владимир, Восстание, Дзержинск, Ковров, Глазов, Агрыз, Йошкар-Ола, Сарапул, Янаул.

Цена согласована сторонами в пункте 2.1. договора. В соответствии с калькуляцией приложение № 2 к договору) стоимость 1-й услуги составляет 680,00 рублей без учета НДС по 1-й заявке.

Порядок оплаты и расчетов предусмотрен пунктом 2.2. договора, оплата оказанных субподрядчиком услуг производится ежемесячно не позднее 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта-приемки оказанных услуг, счета, полученных от субподрядчика.

Задолженность по оплате услуг за апрель-май 2018 года составила 1 328 040 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о ом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, в качестве доказательств оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 9 от 30.04.2018 на сумму 726 920 руб., № 10 от 31.05.2018 на сумму 601 120 руб. (получены ответчиком нарочно 03.06.2018, 06.06.2018, соответственно, согласно реестрам).

Факт получения спорных актов ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.2. договора генподрядчик в течение 2 календарных дней с даты получения акта-приемки исполненных обязательств направляет субподрядчику подписанный акт приемки исполненных обязательств или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены ром подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к оказанным истцом услугам, материалы дела не содержат.

Объем, качество и стоимость услуг ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает услуги принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 328 040 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 29.07.2018 по 14.05.2019 (по акту за апрель), с 22.07.2018 по 14.05.2019 (по акту за май) в общем размере 80 872 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 29.07.2018 по 14.05.2019 (по акту за апрель), с 22.07.2018 по 14.05.2019 (по акту за май) в общем размере 80 872 руб. 93 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИСИБИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ-М» по договору субподряда на оказание услуг № БСБ-0118П/ММР от 01 января 2018 года долг в размере 1 328 040 руб., проценты в размере 80 872 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 1 328 040 руб. за период с 15 мая 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 089 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова