Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-235624/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235624/22-183-4655
г. Москва
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании ООО «РЖД Логистика» (ИНН 7708730092) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 (ИНН 7707323305), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11, третье лицо ОАО «РЖД» о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.07.2022 № 05-16/13135@ и решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 03.06.2022 № 5 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа

при участии:

от заявителя - Юрков Д.Г., дов. от 14.11.2022 № 770010334/2022, Картузова О.В., паспорт, дов. от 02.03.2022,

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 - Калинина А.В., дов. от 11.01.2023, Солнышкин П.С., уд., дов. от 12.01.2023,

от Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 – Челпанова Л.В., уд., дов. от 11.01.2023,

от третьего лица - Картузова О.В. дов. № 49-ДП от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 принято к производству заявление ООО «РЖД Логистика» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), третье лицо ОАО «РЖД» о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.07.2022 № 05-16/13135@ и решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 03.06.2022 № 5 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель МИФНС России № 11, МИФНС России № 6 возражали относительно заявления.

Cуд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса налогоплательщик - контролирующее лицо подтверждает размер прибыли (убытка) контролируемой этим лицом иностранной компании путем представления следующих документов:

1)финансовая отчетность КИК, составленная в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год, или в случае отсутствия финансовой отчетности иные документы, подтверждающие прибыль (убыток) такой компании за финансовый год;

2)аудиторское заключение по финансовой отчетности КИК, если в соответствии с личным законом или учредительными (корпоративными) документами этой КИК установлено обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности или аудит осуществляется иностранной организацией добровольно.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-ЭС22-1936) установлено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 25.15 НК РФ в случае невозможности представления аудиторского заключения по финансовой отчетности одновременно с представлением налоговой декларации в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи указанное аудиторское заключение представляется в срок не позднее одного месяца со дня, отраженного в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях в качестве даты составления аудиторского заключения по финансовой отчетности.

В соответствии со статьей 116 НК России налоговым правонарушением признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Формы вины при совершении налогового правонарушения определены статьей 110 НК РФ. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Суд отмечает, что налоговым органом не дана надлежащая оценка деянию АО «РЖД Логистика», не учтены все заслуживающие внимания основания, смягчающие ответственность заявителя.

Налоговым органом не учтено, что АО «РЖД Логистика» не располагает какими-либо документами, кроме представленных в налоговый орган.

АО «РЖД Логистика» сообщало налоговым органам об отсутствии как в его распоряжении, так в распоряжении контролируемых обществом иностранных компаний, документов, поименованных в пункте 5 статьи 25.15 НК РФ ввиду того, что КИК вследствие неблагоприятного финансового состояния такие документы не готовило.

У АО «РЖД Логистика» отсутствует возможность представления финансовой отчетности Black Sea Ferries Limited, Black Sea Ferries Shipping Limited, Black Sea Ferries Operator Limited по причине ее не передачи обществу, что подтверждается неоднократными обращениями в адрес Членов Совета директоров Black Sea Ferries Limited.

Таким образом, АО «РЖД Логистика» привлечено к ответственности за непредставление документов, которые не могли быть предоставлены по объективным, не зависящим от АО «РЖД Логистика» причинам.

При этом после получения уведомления от 23.07.2021 № 16-19/09822 о необходимости представления документов в соответствии со статьей 25.15 НК РФ, 09.08.2021 в отсутствие любых иных документов общество представило Трансформационную модель за 2019 год, сформированную по международным стандартам финансовой отчетности для целей консолидации в консолидированную финансовую отчетность ОАО «РЖД» за 2019 год. Заявитель на момент наступления срока представления документов согласно НК РФ (29.03.2021) указанной моделью не располагал, в связи с чем представить ее не мог. Однако указанная Трансформационная модель по состоянию на 29.03.2021 у налогового органа имелась, так как была предоставлена ОАО «РЖД».

К тому же предоставление отчетности ОАО «РЖД» (являющегося учредителем общества с долей участия 99,99%) с аналогичным, представленному АО «РЖД Логистика», пакетом документов, налоговый орган посчитал достаточным.

Налоговым органом при рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности не дана должная оценка действиям АО «РЖД Логистика», с точки зрения их умышленности или совершения по неосторожности, так же как и не исследованы иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как указано в ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым.

Судом установлено, что общество осознавало наличие формальных оснований для привлечения к ответственности, но не желало (действия направленные на получение документов от КИК, предоставление информации в полном объеме по другим КИК) и не допускало (объективная невозможность предоставления и, как следствие, отсутствия виновных действий со сторона общества, положения пункта 6 статьи 108 НК РФ (неустранимые сомнения в виновности), статьи 3 НК 4 РФ (неясности по составу предоставляемых в соответствии со статьей 25.12 НК РФ документов)) наступления вредных последствий таких действий (бездействия).

Не допускается исключительно формальный подход при привлечении к налоговой ответственности, в том числе, несмотря на отсутствие факта причинения ущерба.

На основании изложенного суд считает заявленные требования ООО «РЖД Логистика» (ИНН 7708730092) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 (ИНН 7707323305), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11, о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.07.2022 № 05-16/13135@ и решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 03.06.2022 № 5 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.07.2022 № 05-16/13135@ и решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 03.06.2022 № 5 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа.

Возвратить АО «РЖД Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8977 от 27.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.



Судья Г.Э. Смирнова