Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А04-934/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-934/2020
г. Благовещенск
10 апреля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Эваз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 176 251,97 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эваз» (далее ответчик) с требованием о взыскании по муниципальному контракту № Ф.2018.232361 от 31.05.2018 пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 176 251 руб. 97 коп. за период с 16.07.2018 по 25.09.2018 (согласно расчету), почтовых расходов в сумме 163 руб.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 03.04.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

08 апреля 2020 в суд от истца, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

31 мая 2018 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «ЭВАЗ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123200000318000788 от 18.05.2018, заключен государственный контракт № Ф.2018.232361 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Амурской области, а именно участка км 1+000 – км 16+000 автомобильной дороги «Магдагачи-Тыгда», а государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание -15.08.2018; календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в проекте производства работ (далее ППР) и согласовывается государственным заказчиком.

Пунктом 1.3 контракта установлено место выполнения работ: Амурская область, Магдагачинский район, автомобильная дорога «Магдагачи-Тыгда» км 1+000 – км 16+000 (указанный участок автомобильной дороги задействован при строительстве объектов на составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири»).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 23 371 452,08 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт (ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка (и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются государственным заказчиком и подрядчиком или представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Государственный заказчик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств. Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в течение 30 дней со дня подписания государственным заказчиком акта (ов) о приёмке выполненных работ и справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат по реквизитам, указанным в разделе 18 контракта. Подрядчик не вправе передавать свои права на получение суммы оплаты за выполненные им работы третьим лицам (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, указанные в п. 1.2. контракта, а также промежуточные сроки выполнения объемов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения указанных сроков подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.6 контракта).

Согласно пункту 17.3 контракта срок действия государственного контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе: по надлежащему выполнению работ, по приемке и оплате надлежаще выполненных работ, по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в течение срока гарантии, по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласована ведомость объемов и стоимости работ, согласно которой общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 23 371 452,08 руб.

Календарный график выполнения работ по объекту предусматривает выполнение работ на сумму 12 812 716,17 руб. в срок с 16.06.2018 по 15.07.2018 (работы по пунктам с 1 по 23 календарного графика), работ на сумму 10 558 735,91 руб. в срок с 16.07.2018 по 15.08.2018 (работы по пунктам с 24 по 32 календарного графика).

Истец указывает, что согласно акту о приемке выполненных работ от 24.08.2018 № 1 подрядчиком выполнены работы, которые предусмотрены календарным графиком к выполнению с 16.06.2018 по 15.07.2018, на сумму 9 382 549,13 рублей, а также работы, которые предусмотрены календарным графиком к выполнению с 16.07.2018 по 15.08.2018, на сумму 4 957 867,33 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.08.2018 № 1 подрядчиком выполнены работы, которые предусмотрены календарным графиком к выполнению с 16.06.2018 по 15.07.2018, на сумму 1 239 220,45 рублей, а также работы, которые предусмотрены календарным графиком к выполнению с 16.07.2018 по 15.08.2018, на сумму 5 600 868,58 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 1 подрядчиком выполнены работы, которые предусмотрены календарным графиком к выполнению с 16.06.2018 по 15.07.2018, на сумму 2 190 946,59 рублей.

Период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет:

- по работам, которые подлежали выполнению с 16.06.2018 по 15.07.2018:

на сумму 9 382 549,13 рублей - с 16.07.2018 по 24.08.2018 - 40 дней;

на сумму 1 239 220,45 рублей - с 16.07.2018 по 28.08.2018 - 44 дня;

на сумму 2 190 946,59 рублей - с 16.07.2018 по 25.09.2018 - 72 дня;

- по работам, которые подлежали выполнению с 16.07.2018 по 15.08.2018:

на сумму 4 957 867,33 рублей - с 16.08.2018 по 24.08.2018 - 9 дней;

на сумму 5 600 868,58 рублей - с 16.08.2018 по 28.08.2018 – 13 дней.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом (календарным графиком производства работ), истцом на основании пункта 9.3.2 контракта начислена неустойка в размере 176 251,97 руб., оплатить которую ответчику предложено претензией от 21.01.2020 № 02-129 в указанный в претензии срок.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ в требуемом размере и добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» определено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по контракту работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком на общую сумму 23 371 452,08 руб. и приняты государственным заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 24.08.2018 № 1 на сумму 14 340 416,46 руб., от 28.08.2018 № 1 на сумму 6 840 089,03 руб., от 25.09.2018 № 1 на сумму 2 190 946,59 руб.,

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ по объекту, ответчиком не оспаривается.

Расчет пени за нарушение срока выполнения работ по контракту произведен истцом исходя из срока выполнения работ, установленного календарным графиком работ, стоимости работ, выполненных с нарушением срока, предусмотренного календарным графиком, по формуле, указанной в пункте 9.2.3 контракта исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации ( 7,5%), действующей на дату выполнения всего объема работ по контракту.

По расчету истца размер пени за нарушение срока выполнения работ по контракту составил 176 251,97 руб., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 382 549,13

16.07.2018

24.08.2018

40

7.5

9 382 549,13 × 40 × 1/300 × 7.5%

93 825,49

1 239 220,45

16.07.2018

28.08.2018

44

7.5

1 239 220,45 × 44 × 1/300 × 7.5%

13 631,42

2 190 946,59

16.07.2018

25.09.2018

72

7.5

2 190 946,59 × 72 × 1/300 × 7.%

39 437,04

4 957 867,33

16.08.2018

24.08.2018

9
7.5

4 957 867,33 × 9 × 1/300 × 7.5%

11 155,20

5 600 868,58

16.08.2018

28.08.2018

13

7.5

5 600 868,58 × 13 × 1/300 × 7.5%

18 202,82

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным в части по следующим основаниям:

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункт 9.2.3 контракта).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (выполнения части обязательств), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевыми ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день исполнения обязательства (части обязательства).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

На даты выполнения ответчиком работ действовали следующие ключевые ставки Банка России:

- на дату приемки работ по актам о приемке выполненных работ от 24.08.2018 № 1 на сумму 14 340 416,46 руб., от 28.08.2018 № 1 на сумму 6 840 089,03 руб. действовала ставка 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018);

- на дату приемки работ по акту о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 1 на сумму 2 190 946,59 руб. действовала ставка 7,5% (Информация Банка России от 14.09.2018).

На основании изложенного, расчет пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком за период с 16.07.2018 по 25.09.2018 должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 382 549,13

16.07.2018

24.08.2018

40

7.25

9 382 549,13 × 40 × 1/300 × 7.25%

90 697,97

1 239 220,45

16.07.2018

28.08.2018

44

7.25

1 239 220,45 × 44 × 1/300 × 7.25%

13 177,04

2 190 946,59

16.07.2018

25.09.2018

72

7.5

2 190 946,59 × 72 × 1/300 × 7.5%

39 437,04

4 957 867,33

16.08.2018

24.08.2018

9
7.25

4 957 867,33 × 9 × 1/300 × 7.25%

10 783,36

5 600 868,58

16.08.2018

28.08.2018

13

7.25

5 600 868,58 × 13 × 1/300 × 7.25%

17 596,06

Итого:

171 691,47

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 171 691,47 руб., в остальной части в иске следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом размера пени.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 163 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, истцом представлены кассовые чеки от 24.01.2020 на сумму 81,50 руб., от 05.02.2020 на сумму 81,50 руб. об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя их суммы исковых требований 176 251,97 руб., составляет 6 288 руб.

ГКУ «Амурупрадор» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ на ответчика госпошлины и судебные расходы относятся пропорционально удовлетворенным исковым требования: госпошлина в сумме 6 125 руб., почтовые расходы в сумме 158,78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эваз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по муниципальному контракту № Ф.2018.232361 от 31.05.2018 пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.07.2018 по 25.09.2018 в сумме 171 691 руб. 47 коп., почтовые расходы в сумме 158 руб. 78 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эваз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 125 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза