Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-18964/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18964/18-93-134
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УСД во Владимирской области (ОГРН <***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН <***>)

третьи лица - АО "ЭТС" (ОГРН <***>), ИП ФИО2

об оспаривании решения и предписания от 15.12.2017 по делу №2-57-16100/77-17

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. №6 от 07.02.2018), ФИО4.(дов. от 13.03.2018 №13);

от ответчика – ФИО5 (дов. от 05.04.2018 №03-21).

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УСД во Владимирской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 15.12.2017 по делу №2-57-16100/77-17.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что инструкция Заказчика подробно и цело описывает каждое из значений термина, символа, слова, знака, изложенных в техническом задании по каждому из показателей, не вводит в заблуждение участников закупки и позволяет правильно составит заявку на участие в аукционе, документация и действия Заказчика по данной закупки исполнены в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, иного законодательства о закупках, решением комиссия УФАС по г. Москве однозначно не определила какие положения инструкции по заполнению заявки вводят в заблуждение участников закупки и в отношении каких показателей положения инструкции по заполнению заявки препятствуют участнику закупки корректному определению максимальных и минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменять.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает данные доводы Заявителя несостоятельными, а требования — не подлежащими удовлетворению, в настоящем случае инструкция Заказчика, включающая общеупотребительные символы фактически придает им иной общеупотребительный смысл вплоть до противоположного, что с безусловностью способно ввести потенциального участника в заблуждение и создать дополнительные трудности, что может повлиять как на решение субъекта принять участие в подобной конкурентной процедуре, так и на возможность корректного заполнения заявки на основе таких «инструкций» Заказчика.

Вместе с тем, необходимость подобного изменения общепринятых понятий и символов Заказчиком никоим образом не обоснована, что вызывает сомнения в действительной необходимости использования символов в их измененном и противоположном значении.

Доводы Заявителя не свидетельствуют о правомерности составленной им инструкции по заполнению заявок, о соответствии смысла слов и символов, указанных в инструкции, общеупотребительным, в связи с чем такие доводы направлены исключительно на оправдание собственных неправомерных действий Заказчика и свидетельствуют лишь о несогласии с выводами контролирующего органа.

АО "ЭТС" представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что при проведении аукционов в электронной форме Оператор ЭТП действует в строгом соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Оператор ЭТП в соответствии с Законом о контрактной системе не обладает полномочиями по проверке поданных участниками закупок заявок на участие в электронном аукционе на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО "ЭТС", ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http ://zakupki. gov.ru Управление Судебного департамента во Владимирской области (далее - Заказчик) разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме на закупку услуг для обеспечения государственных нужд (услуги по уборке помещений) (извещение № 0328100001417000251).

08 декабря 2017 года в адрес в Управление Федеральной антимонопольной службы во Владимирской области поступила жалоба от ИП ФИО2 на действия комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0328100001417000251).

ИП ФИО2 просила приостановить проведение электронного аукциона №0328100001417000251 считая, что п. 3.2.4. Документации «Инструкция по заполнению заявки» содержит требования, вводящие в заблуждение участников закупки, а именно:

- «При формировании заявки, при наличии в техническом задании в строке минимальное значение показателей, сопровождающихся словами «более», «свыше», «превышать», «наименьшее количество», «минимум», «выше» участник закупки должен предложить показатель, превышающий такое значение. При наличии в техническом задании в строке максимальное значение показателей, сопровождающихся словами «менее», «уже», «максимум», «наибольшее количество», «наибольшее значение», «ниже» участник закупки должен предложить показатель, имеющий значение меньше заявленного заказчиком», но при этом «Показатели, указанные во всех строках технического задания, сопровождающиеся знаками «≥» (означает «равно и больше»), «≤» (означает «равно и меньше»), «>» (означает «больше»), «<» (означает «меньше») являются показателями, имеющими интервальное значение (которое не может изменяться), и при составлении заявки указываются в неизменном виде, при этом участник закупки в заявку копирует как символ, так и значение показателя»;

-«В случае, если в строке показатели технического задания показатель сопровождается термином «диапазон» либо символом «-*-» участник закупки также указывает неизменное диапазонное значение, включая крайние значения диапазона. Исключением является случай, если строка показатели технического задания, указана с примечанием звездочка, тогда участник закупки должен указать одно точное значение из диапазона, исключая крайние значения. Причем в случае, если термин «диапазон» либо символом «-^-» сопровождается словами «не менее» в строке показатели технического задания, участник закупки должен предложить значение диапазона равное либо более заявленного заказчиком (то есть диапазон, который предлагается участником закупки, должен поглощать диапазон, требуемый заказчиком), в случае, если указанный термин или символ сопровождается словами «не более» участник закупки должен предложить значение диапазона равное либо менее заявленного заказчиком (то есть диапазон, предложенный участником закупки по верхней и нижней границе не выходят за значения, заявленные заказчиком)»;

-«Показатели, указанные в строке максимальное значение, сопровождающиеся словами «не более», «не выше», «не превышать» являются максимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком. Показатели, указанные в строке минимальное значение, сопровождающиеся словами «не менее», «не ниже», «не уже» являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком», но при этом - «Показатели, указанные во всех строках технического задания, сопровождающиеся знаками «>» (означает «равно и больше»), «<» (означает «равно и меньше»), «>» (означает «больше»), «<» (означает «меньше») являются показателями, имеющими интервальное значение (которое не может изменяться), и при составлении заявки указываются в неизменном виде, при этом участник закупки в заявку копирует как символ, так и значение показателя»;

-«При указании в строках минимальное значение, показатели технического задания показателей объема товара со знаком «~» указанное значение является конкретизированным Заказчиком, участник закупки должен указать данный показатель неизменным, но удалив знак. Данный знак, сопровождающий любой другой показатель, кроме объема в строках минимальное значение, показатели должен трактоваться как неконкретный, при этом участник должен указать конкретный показатель больший заявленного Заказчиком»;

-«При указании во всех строках Технического задания требований к товарам, характеристик с использованием разделительного союза «или», участник закупки должен указать одновременно несколько показателей товара или предлагаемого к использованию при выполнении работ (услуг) материала».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15 декабря 2017 года по делу по делу № 2-57-16100/77-17 жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной. На основании принятого решения Заказчику выдано предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, приведении документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом вынесенного решения антимонопольного органа, назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок и дату проведения аукциона.

УСД во Владимирской области, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 2. ст. 33 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 64 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик в соответствии с п.2. ч.1. ст. 64 Закона о контрактной системе и с учетом позиций, указанных в письме Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. №ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», изложил в документации об электронном аукционе инструкцию по заполнению заявок, в которой:

а)указан раздел документации, в котором содержатся показатели, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

б)определено в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

в)определен порядок предложения участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации. Данный порядок не вводит участников закупки в заблуждение и не позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и или их значения.

г)определено в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные или минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках. Как в виде одного значения показателя, так и в виде диапазона значений показателя. А именно:

К показателям, в отношении которых установлены максимальные или минимальные значения отнесены показатели, сопровождающиеся словами «более», «свыше», «превышать», «наименьшее количество», «минимум», «выше», при этом участник закупки должен предложить показатель, превышающий такое значение. Отнесены показатели, указанные в строке максимальное значение и сопровождающихся словами «менее», «уже», «максимум», «наибольшее количество», «наибольшее значение», «ниже»- при этом участник закупки должен предложить показатель, имеющий значение меньше заявленного заказчиком. Также отнесены показатели сопровождающиеся словами «не более», «не выше», «не превышать»-при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком. Отнесены показатели, указанные в строке минимальное значение и сопровождающиеся словами «не менее», «не ниже», «не уже» - являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком.

К диапазонному значению отнесены показатели технического задания сопровождающиеся термином «диапазон» либо символом Причем в случае, если термин «диапазон» либо символом «÷» сопровождается словами «не менее» в строке показатели технического задания, участник закупки должен предложить значение диапазона равное либо более заявленного заказчиком (то есть диапазон, который предлагается участником закупки, должен поглощать диапазон, требуемый заказчиком), в случае, если указанный термин или символ сопровождается словами «не более» участник закупки должен предложить значение диапазона равное либо менее заявленного заказчиком (то есть диапазон, предложенный участником закупки по верхней и нижней границе не выходят за значения, заявленные заказчиком). Также показатели, указанные во всех строках технического задания, сопровождающиеся знаками «≥» (означает «равно и больше»), «≤» (означает «равно и меньше»), «>» (означает «больше»), «<» (означает «меньше») отнесены к показателям, имеющим интервальное (диапазонное) значение (которое не может изменяться), и при составлении заявки указываются в неизменном виде, при этом участник закупки в заявку копирует как символ, так и значение показателя.

К показателям, которые не могут изменяться отнесены показатели, указанные в строках минимальное значение, показатели технического задания со знаком и определяющие объем товара - участник закупки должен указать данный показатель неизменным, но удалив знак. Кроме того, к показателям, которые являются конкретными отнесены случаи, прямо не описанные в инструкции. Разделительный союз «или» в соответствие с толковым словарем ФИО6 имеет несколько значений и может употребляться как при противопоставлении (то, есть исключающий характер), так и при соединении однородных членов предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения (то есть, употребляется при перечислении. Например: Поищи на столе, на полках или в шкафу.) На основании данного значения, заказчиком в инструкции указано «При указании во всех строках Технического задания требований к товарам, характеристик с использованием разделительного союза «или», участник закупки должен указать одновременно несколько показателей товара или предлагаемого к использованию при выполнении работ (услуг) материала».

Таким образом, инструкция Заказчика подробно и цело описывает каждое из значений термина, символа, слова, знака, изложенных в техническом задании по каждому из показателей, не вводит в заблуждение участников закупки и позволяет правильно составит заявку на участие в аукционе.

При этом в соответствии с ч. 3 ст.65 Федерального закона 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений Документации о таком аукционе.

От участника закупки не поступал запрос о разъяснений положений Документации.

Таким образом, документация и действия Заказчика по данной закупке исполнены в соответствии с нормами законодательства о закупках.

В обосновании решения комиссии УФАС по г. Москве указано, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению соответствия закупаемых работ и товаров установленным в аукционной документации требованиям, определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

При этом данным решением комиссия УФАС по г. Москве однозначно не определила какие положения инструкции по заполнению заявки вводят в заблуждение участников закупки и в отношении каких показателей положения инструкции по заполнению заявки препятствуют участнику закупки корректному определению максимальных и минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменять.

Вместе с тем, суд соглашается с заявителем, что нормами Закона о контрактной системе не установлены требования к составу инструкции, формированию и изложению положений инструкции по заполнению заявок на участие в закупке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Комиссии Московского УФАС России от 15.12.2017 по делу №2-57-16100/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков