Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А48-248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-248/2021
г. Орел
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 по договору аренды земли № 9/18 от 25.01.2018 в размере 113 831 руб. 12 коп. и пени за период с 26.09.2020 по 08.12.2020 в размере 637 руб. 14 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее – ответчик, ООО "Экостройсервис") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 по договору аренды земли № 9/18 от 25.01.2018 в размере 113 831 руб. 12 коп. и пени за период с 26.09.2020 по 08.12.2020 в размере 637 руб. 14 коп.

В ходатайстве от 19.04.2021 Управление по муниципальному имуществу г. Мценска указало, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, ответчик в судебное заседание 20.04.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Положения «Об Управлении по муниципальному имуществу г. Мценска», утвержденного решением Мценского городского Совета народных депутатов 20 марта 2008 года N 121-МПА, Управление по муниципальному имуществу г. Мценска является структурным подразделением администрации города Мценска.

К задачам Управления по муниципальному имуществу г. Мценска относится истребование кредиторской задолженности по арендной плате предприятий любой организационно-правовой формы и физических лиц за использование движимого и недвижимого муниципального имущества, муниципальных земель, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по платежам в соответствующие бюджеты (ст. 2 Положения).

В силу ст. 4 Положения на Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возложены задачи по осуществлению контроля за соблюдением условий заключенных договоров по использованию движимого и недвижимого муниципального имущества, договоров купли-продажи. Ведению учета и контроля средств, поступающих от использования движимого и недвижимого муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 Администрация г. Мценска (арендодатель) и ООО "Экостройсервис" (арендатор) на основании протокола о результатах торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок на территории г. Мценска от 15.01.2018 заключили договор аренды земли №9/18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - участок) площадью 68020 кв.м., адрес участка: <...> кадастровый номер участка 57:27:0010230:1, разрешенное использование участка: участок для сбора и утилизации бытовых и промышленных отходов (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2.1 договор заключается на десять лет с 25.01.2018 по 25.01.2028. Арендные платежи начинают начисляться с 25.01.2018. Годовая арендная плата при подписании договора составляет 512 240 руб. 00 коп. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей.

Согласно п.2.7 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земли №9/18 от 25.01.2018 подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Ответчик обязательства по договору аренды земли №9/18 от 25.01.2018 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО "Экостройсервис" перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 в сумме 113 831 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №2120 от 09.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По условиям договора аренды земли №9/18 от 25.01.2018 ответчику была начислена арендная плата за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 в сумме 113 831 руб. 12 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате арендной платы не исполнил.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды земли №9/18 от 25.01.2018.

Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 в сумме 113 831 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил ООО "Экостройсервис" пени за период с 26.09.2020 по 08.12.2020 в размере 637 руб.14 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды.

Суд, проверив представленный расчёт пени за период с 26.09.2020 по 08.12.2020, находит его неверным. Несмотря на правильное указание даты начала расчета по каждому периоду, правильное применение размера задолженности, истцом допущены арифметические ошибки при расчете. Суд производит перерасчет пени, размер которой за вышеуказанный период составит 636 руб. 98 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 636 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 114 468 руб.10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 434 руб.

Поскольку истец согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 4 434 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 31.11.2020 по договору аренды земли № 9/18 от 25.01.2018 в размере 113 831 руб. 12 коп. и пени за период с 26.09.2020 по 08.12.2020 в размере 636 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин