Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А45-24866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24866/2024
г. Новосибирск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ИНН <***>), Новосибирская область

к 1) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России, 2) судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН <***>), 2) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области,

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.07.2024,

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 23.07.2024, удостоверение адвоката,

заинтересованных лиц: 1-2) ФИО1, служебное удостоверение,

третье лицо: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 17.01.2025, свидетельство о заключении брака, диплом, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж"  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новосибирской области ФИО1, о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом без наличия правовых оснований вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.07.2024.

26.11.2024 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 108 774 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель с требованием не согласился, подробно доводы изложены в отзыве. Представил материалы исполнительного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области в отзыве на заявление указала, что инспекцией направлено согласие на обращение взыскание на дебиторскую задолженность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОПС по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №162407/24/98054-ИП на основании акта №957 от 23.04.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области о взыскании имущества за счет имущества в размере 93 646 385 руб. 77 коп. в отношении должника ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".

02.05.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В связи с неисполнением ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обязательств по погашению задолженности перед налоговым органом, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника инспекцией установлен контрагент ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", у которого перед должником имеется задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию налогового органа о представлении документов (информации) от ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" поступили документы, а именно: ответ на требование; акт сверки по состоянию на 05.06.2024; договор №Ш-Ор от 01.11.2022; платёжные поручения №611 от 09.12.2022, №5112 от 16.10.2023, №301 от 18.01.2024; счета - фактуры.

Согласно представленному акту сверки на 05.06.2024 у ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" имеется задолженность перед ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в размере 3 625 803 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» инспекцией 28.06.2024 судебному приставу-исполнителю направлено согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

05.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения денежных средств, подлежащих перечислению должнику, в пределах 3 625 803 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 зЗакона № 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В статье 75 Закона №229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов - путём продажи дебиторской задолженности с торгов.

Как следует из пункта 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, были представлены судебному приставу-исполнителю налоговым органом.

Ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности, заявитель указал, что денежные средства в размере 3 625 803 руб. 98 коп. являются неотработанным  авансом по договору подряда, в связи с чем основания для обращения взыскания отсутствуют.

Вместе с тем, согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 05.06.2024 по договору №111-ор от 01.11.2022 у ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" имеется задолженность перед ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в размере 3 625 803 руб. 98 коп.

Заявителем по требованию налоговой представлен договор подряда №111-ор от  01.11.2022, согласно которому срок окончания работ – 31.03.2023. Из акта сверки следует,  что  31.01.2024 и 27.02.2024 аванс частично был закрыт, остаток неизрасходованного аванса составил  3 625 803 руб. 98 коп.

От взыскателя по исполнительному производству - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области поступило согласие на перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов.

После обращения заявителя в суд судебным приставом 29.10.2024 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, заявителем не представлено.

На заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимания, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, судебные расходы на представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина