Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А53-22604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22604/22
26 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 34498773075290, № 34498773075283.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 09.09.2022 г. 11:08:08 МСК.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.09.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ФИО2 является членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

31.03.2022 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО «Дельта РС».

На основании данного заявления 27.04.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение № 00736122 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением Управления от 25.05.2022 срок административного расследования был продлен на один месяц на основании ходатайства арбитражного управляющего.

Управлением по почтовому адресу, указанному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Письмо, направленное по адресу регистрации арбитражного управляющего, имеющее почтовый идентификатор № 344988771119513, возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 344988771119513 27.05.2022 года отправление прибыло в место вручения, после чего 27.05.2022 состоялась неудачная попытка вручения. 04.06.2022 отправление было возвращено Управлению из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Письмо, направленное по почтовому адресу, имеющее почтовый идентификатор 34498871119537, получено арбитражным управляющим ФИО1 28.05.2022.

Указанное подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 25).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.06.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 в присутствии арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ № 00736122 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении Управление полагает, что ФИО1 нарушены требования ст. 20.3 и п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действия арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу № А53-31714/2014 ООО «Дельта РС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена, процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 конкурсным управляющим ООО «Дельта РС» была утверждена ФИО5

Определением суда от 11.11.2021 производство по делу № А53-31714/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта РС» было прекращено. Исполнение обязанностей руководителя ООО «Дельта РС» до даты назначения руководителя должника возложены на арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, срок конкурсного производства составил 6 лет, 5 месяцев и 9 дней.

Судом изучены электронная карточка дела № А53-31714/2014, размещенная в картотеке арбитражных дел и представленные ФИО2 в рамках дела о банкротстве отчеты конкурсного управляющего, опубликованные на сайте Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021, 06.10.2021, 28.05.2021, 14.05.2021, 27.11.2020, 17.08.2020, 31.01.2020, 09.09.2019, 29.05.2019, в картотеке арбитражных дел по делу № А53-31714/2014 и установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены стандартные действия, не отличающиеся значительной сложностью с минимальным набором действий, обособленных споров. Так, управляющим проведена инвентаризация имущества, в ходе которой имущество, подлежащее реализации выявлено не было, проведена работа с несколькими дебиторами, поданы исковые заявления. В рамках дела о банкротстве истребованы документы у бывшего руководителя и с него взысканы убытки. Дальнейшие мероприятия направлены на взыскания убытков за счет имущества ФИО6, в результате чего в суде общей юрисдикции рассматривался спор о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, также обжаловались действия судебных приставов.

Отчеты конкурсного управляющего содержат идентичную информацию о результатах процедуры.

Судом также установлено, что 03.06.2021 года гражданин ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-31714/2014 с заявлением о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

07.06.2021 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31714/2014 заявление ФИО7 было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 21.06.2021 на 15 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 года по делу № А53-31714/2014 заявление ФИО7 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, было удовлетворено. ФИО7 было определено в течение 15 дней перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника по реквизитам, представленным конкурсным управляющим.

Во исполнение судебного акта конкурсным управляющим 01.07.2021 года был открыт специальный банковский счет, реквизиты которого в тот же день были направлены ФИО7 После поступления денежных средств на специальный банковский счет конкурсным управляющим были направлены в банк и подготовлены платежные поручения на основании запрошенных у кредиторов реквизитов.

При этом в судебном заседании 19.08.2022, на котором рассматривался вопрос о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО «Дельта РС» ФИО1 рассмотрение данного вопроса затягивала.

Из аудио-протокола судебного заседания, состоявшегося 19.08.2021 года, по делу № А53-31714/2014 следует, что ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению, а также об объявлении перерыва в заседании для направления копии вышеуказанного ходатайства и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. Пояснила судебном заседании, что денежных средств, внесенных ФИО7 в размере 556 157,42 рубля на расчетный счет ООО «Дельта РС» для погашения задолженности должника, не хватило, так как банком в связи с открытием счета было списано еще 60 рублей.

Более того, в этот же день 19.08.2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в сумме 556 157,42 рубля, совершенного ФИО7 в пользу ООО «Дельта РС», в удовлетворении которого ФИО1 было отказано определением суда от 01.11.2021 года по делу № А53-31714/2014 (в первом судебном заседании).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО7 процесс погашения требований кредиторов носил длительный характер в том числе по причине не своевременного представления конкурсным управляющим информации о суммах комиссий, удержанных банком при перечислении.

Кроме того, из отчетов арбитражного управляющего следует, что для проведения судебной работы ею дополнительно была привлечена ФИО8, которая проводила судебную работу, связанную с иском, рассматриваемым судом общей юрисдикции. Оплата услуг привлеченного юриста составила 35 000 рублей в месяц, при том, что определением суда от 11.03.2016 года ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего было установлено 30 000 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения услуг привлеченного юриста несопоставим с размером вознаграждения арбитражного управляющего, что свидетельствует о нерациональном использовании денежных средств должника.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: "правовое обеспечение процедур банкротства", "законодательство Российской Федерации о банкротстве", "экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих", "законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности", "практика деятельности арбитражного управляющего".

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Приказом экономического развития Российской Федерации от 18.12.2012 N 799, план должен предусматривать порядок приобретения помощником арбитражного управляющего профессиональных навыков и практического опыта в реализации арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, в том числе таких, как:

а) выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных ими требований, заявление обоснованных возражений кредиторам;

б) ведение реестра требований кредиторов;

в) проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

г) разработка обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

д) организация и проведение собраний кредиторов;

е) составление основных разделов плана внешнего управления;

ж) реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

з) организация проведения торгов, в том числе в электронной форме, по продаже предприятия (имущества) должника;

и) осуществление мер по обеспечению сохранности имущества должника;

к) осуществление мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

л) предъявление в арбитражный суд требований о признании недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником в нарушение требований, установленных законодательством о банкротстве;

м) ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности;

н) принятие мер по взысканию задолженности перед должником;

о) подготовка отчетов арбитражного управляющего.

План должен предусматривать порядок приобретения помощником арбитражного управляющего профессиональных навыков и практического опыта в участии помощника арбитражного управляющего в заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12- П).

При утверждении конкурсным управляющим должника, арбитражный управляющий ФИО1 дала свое согласие и, как установлено судом, обладает необходимым уровнем знаний, опыта и квалификации, необходимым для ведения процедуры банкротства и совершения в ее рамках соответствующих необходимых действий, т.е. соответствует всем требованиям установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Процедуры банкротства по своей сути должны быть направлены на реализацию соответствующих целей и задач, обусловленных необходимостью защиты прав как должника, так и его кредиторов, в том числе в условиях экономного расходования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, а не только на оплату лиц, привлекаемых управляющим в соответствующей процедуре, исходя из превышения соответствующих лимитов.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, подтверждены определением суда от 24.03.2022 года по делу № А53-31714-13/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 14.06.2022 года.

В вышеуказанном определении суда от 24.03.2022 по делу № А53-31714-13/2014 судом сделан вывод о том, что, проводя мероприятия по взысканию задолженности с ФИО6, наращивание задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего превысило в три раза размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, что не соответствует таким принципам, установленным ст. 20.3 Закона о банкротстве, как разумность и добросовестность.

Также судом было установлено, что в период с октября 2018 г. - по август 2021 г. (почти три года) конкурсным управляющим не проводились никакие мероприятия, при это задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего наращивалась, что также свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ст. 20 Закона о банкротстве.


Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как было указано выше, 19.08.2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в сумме 556 157,42 рубля, совершенного ФИО7 в пользу ООО «Дельта РС», в удовлетворении которого ФИО1 было отказано определением суда от 01.11.2021 года по делу № А53-31714/2014 (в первом судебном заседании).

Определение суда от 01.11.2021 года по делу № А53-31714/2014 было опубликовано в сети Интернет на информационном ресурсе «Мой Арбитр» 02.11.2021г. в 14:39:39 МСК.

Согласно Указа Президента Российской Федераци «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021», подписанного 20.10.2021г., в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, были установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Следовательно, первый рабочий день с 30.10.2021 был 08.11.2021.

На основании п. 4.1. ст. 28, п. 4, ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Дельта РС» ФИО1 была обязана не позднее 3 рабочих дней с даты, когда ей стало известно о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, разместить информацию на ЕФРСБ.

Определение суда было опубликовано на информационном ресурсе «Мой Арбитр» 02.11.2021, соответственно 3 рабочих дня для опубликования сообщения на ЕФРСБ начинают течь с 08.11.2021 и срок заканчивается 10.11.2021.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ в установленный законом срок опубликованы не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Данные сведения были опубликованы ФИО1 в ЕФРСБ только 03.05.2022 года.

Между тем, согласно представленным в материалы дела больничным листам арбитражный управляющий ФИО1 болела коронавирусной инфекцией в период с 03.11.2021 по 19.11.2021 включительно. Опубликовать сообщение в установленный Законом о банкротстве срок не представлялось возможным при условии нахождения в ковидном госпитале, что является уважительной причиной невозможности исполнения требований Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 по делу №А53-31714/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта РС» (ИНН6164307881; ОГРН <***>) было прекращено. Применены последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Учитывая изложенное, рассматриваемый эпизод правонарушения, допущенного арбитражным управляющим ФИО1, не повлек и фактически не мог повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушил прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании допущенного арбитражным управляющим нарушения по данному эпизоду малозначительным.


Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьей, предупреждения.


Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, пер. , , кв. , паспорт № , выдан ГУ МВД России по Ростовской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.Е. Штыренко