Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А19-7451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-7451/2020

«18» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего акционерного общества «РусНедра» - ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении акционерного общества «РусНедра», ходатайство должника акционерного общества «РусНедра» о введении в отношении акционерного общества «РусНедра» процедуры внешнего управления, ходатайство должника акционерного общества «РусНедра» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы,

по делу по заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115419, <...>) о признании акционерного общества «РусНедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 04.10.2021:

представителя временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 – ФИО3 по доверенности, паспорт;

представителя должника АО «РусНедра», кредитора ФИО4 - ФИО5, по доверенности, паспорт;

представителя кредитора ООО «Техсервис» - ФИО6, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 04.10.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 11.10.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же участников процесса;

установил:

ООО «Техсервис» 25.08.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ранее, ИП ФИО7 28.04.2020, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 заявление ИП ФИО7 о признании АО «РусНедра» банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 заявление ООО «Техносервис» принято как заявление о вступлении в дело № А19-7451/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «РусНедра».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО7 о введении в отношении АО «РусНедра» наблюдения отказано. Заявление ИП ФИО7 о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 заявление ООО «Техсервис» о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «РусНедра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Срок проведения процедуры наблюдения в отношении АО «РусНедра» истек.

Представитель должника АО «РусНедра» в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 04.10.2021, просил отложить судебное заседание в связи с возможностью заключения мирового соглашения, ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы поддержал в полном объеме.

Представитель временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 возражал против отложения судебного заседания.

Представитель кредитора ООО «Техсервис» также возражал против отложения судебного заседания, и против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании 04.10.2021 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 11.10.2021.

Представитель должника АО «РусНедра» в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 11.10.2021, поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представители временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 и кредитора ООО «Техсервис» возражали против удовлетворения ходатайств АО «РусНедра» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и об отложении судебного заседания.

От кредитора ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления кандидатуры экспертной организации.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы отчета временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении АО «РусНедра», арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Также следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности временного управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (ст. 64 Закона о банкротстве).

Следовательно, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях, посредством которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения требований его кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица. В деле о банкротстве часто возникают споры, связанные с предоставлением информации о хозяйственной деятельности должника. Получить такую информацию желают кредиторы и действующий в их интересах арбитражный управляющий, обладателями искомой информации выступают контролирующие должника лица, контрагенты должника и другие. Без полной информации о сделках, имуществе должника, объеме его обязательств в конечном счете невозможна реализация прав участвующих в деле о банкротстве лиц и достижение целей всего института несостоятельности в целом. "Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам". Право на получение информации для лиц, участвующих в деле о банкротстве, закреплено в нескольких нормах законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Аналогичная норма предусмотрена для внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве), для конкурсного производства (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из отчета временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 и представленных документов следует, что за время проведения в отношении АО «РусНедра» процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия: направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов АО «РусНедра»; проведен анализ финансового состояния АО «РусНедра».

Абзацем 2 п.1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 указанного закона, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Из представленного временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 анализа финансового состояния должника АО «РусНедра» следуют выводы: возможность восстановления платежеспособности АО «РусНедра» отсутствует. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника - АО «РусНедра» имеется.

Временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 подготовлено заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства АО «РусНедра». Кроме того, АО «РусНедра» ФИО2 указано, что сделать вывод о наличии/отсутствии сделок: купли - продажи, осуществляемых с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях; сделок по отчуждению имущества должника, не являющихся сделками купли - продажи, направленных на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом; сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделок по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях (в том числе с заведомо невыгодными условиями по цене имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке) - не представляется возможным.

При этом, из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, подготовленного временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2, следует, что сделки, возможные к оспариванию по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также, по основаниям недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ в АО «РусНедра» в анализируемом периоде выявлены.

Ранее 07.06.2021 должник АО «РусНедра» заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли анализ финансового состояния АО «Руснедра» нормам (методологии проведения), регламентирующим проведение анализа финансового состояния в процедурах несостоятельности (банкротства)?

- Соответствуют ли выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника АО «РусНедра» о невозможности восстановления платежеспособности, документации которой руководствовался временный управляющий при составлении анализа финансового состояния должника АО «РусНедра»?

- На какую дату проводился анализ финансового состояния АО «Руснедра»?

- Являются ли результаты анализа финансового состояния АО «Руснедра» актуальными по состоянию на дату его проведения?

- Имеются ли в анализе финансового состояния должника АО «РусНедра», проведенном временным управляющим ФИО2, недостатки Должником указано, что в материалах дела содержатся документы с разными выводами о дальнейшей процедуре банкротства (рецензия ООО «Центр развития бизнеса» от 28.05.2021 и проведенный временным управляющим анализ содержат различные выводы).

От кредитора ООО «Техсервис», а также, от временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 поступили возражения по ходатайству о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. При этом из положений ст. 34, 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что заявление ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства является безусловным правом лица, участвующего в деле о банкротстве, специально закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действующими нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право лица, участвующего в деле о банкротстве обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако нормами указанного Закона не установлено право лица обратиться с ходатайством о проведении экспертизы Анализа финансового состояния.

Согласно требованиям п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как указано выше, временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 был проведен анализ финансового состояния должника АО «РусНедра».

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника АО «РусНедра», представленных временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2, требованиям, установленным Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 82 АПК РФ установлено, что экспертиза назначается только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Между тем, судом установлено, что на момент обращения должника АО «РусНедра» с ходатайством о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, в производстве суда не находится на рассмотрении какие-либо требования, для рассмотрения которых требовалось разрешение вопросов, предлагаемых должником в качестве вопросов эксперту.

С жалобой на действия временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 о ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа должника - АО «РусНедра», а также, иные лица, участвующие в деле в суд не обращались.

Таким образом, учитывая, что проведение экспертизы имеет значение в целях доказывания определенных обстоятельств по рассматриваемому спору, в том числе предметом которого является признание незаконными действий арбитражного управляющего, оснований для ее проведения в отсутствие такого спора не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что процессуальный повод для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам, поставленным должником АО «РусНедра», отсутствует.

Вывод специалиста рецензия ООО «Центр развития бизнеса» от 28.05.2021 о потенциале для расчетов с кредиторами не был документально обоснован, при расчете коэффициента обеспеченности собственными оборотными активами не указаны какие конкретно активы АО «Руснедра» приняты во внимание при указанном расчете, поскольку из актива баланса у должника АО «Руснедра» имеется только УАЗ 396255 г/н <***> принадлежащий на праве собственности АО «РусНедра», экскаватор Hitachi ZX-330-5G, принадлежащий АО «РусНедра» на праве аренды, что подтверждается договором аренды техники (№ 042/01-21 от 22 января 2021 года). При оценке доли просроченной кредиторской задолженности АО «Руснедра» не была принята во внимание кредиторская задолженность ООО «Техсервис».

Рассмотрев заявленное должником АО «РусНедра» ходатайство, оценив изложенные в нем доводы с учетом имеющихся в деле и представленных доказательств, учитывая, что вопрос о финансовом состоянии общества АО «РусНедра» рассмотрен временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 в соответствии с положениями действующих нормативных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства должника АО «РусНедра» о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы суд отказывает.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 16.04.2021 проведено первое собрание кредиторов АО «РусНедра», на котором приняты следующие решения: 1. Отчет временного управляющего принять к сведению. 2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Иркутской области о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 3. Не образовывать комитет кредиторов, функции комитета возложить на собрание. 4. Требования к арбитражному управляющему предъявлять согласно ст. 20 и ст. 20.2 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. 5. Определить кандидатуру ФИО2, члена саморегулируемой организации САУ «Авангард», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 6. Реестродержателя не избирать, обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего. 7. Определить место проведения собрания кредиторов должника по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов АО «РусНедра» от 16.04.2021 следует, что на собрании кредиторов с правом голоса присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов АО «РусНедра», общая сумма требований которых составляет 99,9 % от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела о банкротстве АО «РусНедра» следует, что ООО «АльфаДор» 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «РусНедра» от 16.04.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «АльфаДор» о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «РусНедра» от 16.04.2021 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 оставлено без изменения.

Должником АО «РусНедра» 31.05.2021 заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления. В обоснование ходатайства указано, что согласно экспресс-анализу от 28.05.2021 года специалиста ФИО8 (ООО «Центр развития бизнеса»), проведенному на основе анализа финансового состояния, представленного ФИО2, содержит ряд критических замечаний. Учитывая выводы специалиста ФИО8 (ООО «Центр развития бизнеса») о критических нарушениях в анализе финансового состояния, принимая во внимание обязательность такого документа как анализ финансового состояния должника по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая, что выводы из анализа финансового состояния должника закладываются в основу таких решений как: определение дальнейшей процедуры банкротства для должника, возможность восстановления платежеспособности и погашения требований кредиторов, должник АО «РусНедра» полагает, что нельзя признать анализ финансового состояния должника АО «РусНедра» допустимым и достаточным доказательством в рассматриваемом деле. В подтверждение чего, в материалы дела представлены экспресс анализ отчета об анализе финансового состояния от 28.05.2021 г. и анализ финансового состояния АО «РУСНЕДРА» по состоянию на 30.04.2021 года, выполненный 28.05.2021 года.

При этом, как указывалось выше, с жалобой на действия временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 о ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа должника - АО «РусНедра», а также, иные лица, участвующие в деле в суд не обращались.

Суд установил, что вопрос о финансовом состоянии общества АО «РусНедра» рассмотрен временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 в соответствии с положениями действующих нормативных актов и представленными должником АО «Руснедра» бухгалтерскими документами на дату проведения первого собрания кредиторов АО «Руснедра».

Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование ходатайства АО «РусНедра» о введении в отношении него процедуры внешнего управления также указано, что у должника АО «РусНедра» имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а именно УАЗ 396255 г/н <***> принадлежащий на праве собственности АО «РусНедра», экскаватор Hitachi ZX-330-5G, принадлежащий АО «РусНедра» на праве аренды, что подтверждается договором аренды техники (№ 042/01-21 от 22 января 2021 года). Кроме того, указано, что у должника АО «РусНедра имеются действующие договоры с контрагентами: договор подряда с ООО «ПарапетСтрой», договор перевозки с ООО «Ворота центр», договор подряда с ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ».

В связи с чем, должник АО «РусНедра» учитывая наличие действующих договоров на выполнение работ (как основание продолжение деятельности должника), полагает, что имеются основания для введения процедуры банкротства - внешнего управления.

В подтверждение указанных доводов, АО «РусНедра» в материалы дела представлены договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.04.2021, заключенный с ООО «Ворота центр»; договор подряда от 17.02.2021, заключенный с ООО «СК Капиталстрой»; договор подряда от 25.01.2021, заключенный с ООО «ПарапетСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на определенный законом срок, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Доказательства действительной возможной прибыли должника АО «РусНедра» при исполнении заключенных договоров перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.04.2021 с ООО «Ворота центр», подряда от 17.02.2021 с ООО «СК Капиталстрой», подряда от 25.01.2021 с ООО «ПарапетСтрой» материалы дела не содержат.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021, от 06.07.2021, от 14.09.2021 должнику АО «РусНедра» было предложено представить правовое и документальное обоснование возможности введения в отношении АО «РусНедра» процедуры внешнего управления, представить первичную бухгалтерскую отчетность, подтверждающую размер дебиторской и кредиторской задолженности – оригиналы договоров поставки, купли – продажи, оказания услуг и т.д., документы подтверждающие исполнение указанных договоров - счета фактуры, накладные и т.д., кассовые книги и т.д.

АО «РусНедра» 06.07.2021 представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Техсервис» (основной кредитор по делу о банкротстве) имеет неисполненные обязательства перед АО «РусНедра» по оплате за выполненные работы по Договору на выполнение комплекса горных работ от «03» августа 2018 года в размере 45 172 748 рублей 28 копеек. Взыскание указанной задолженности позволит погасить существующую задолженность перед кредиторами АО «РусНедра» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника и избежать банкротства компании АО «РусНедра», действующей на рынке с 2013 года. В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-7763/2021 по исковому заявлению АО «РусНедра» к ООО «Техсервис» о взыскании задолженности по Договору на выполнение комплекса горных работ от «03» августа 2018 года в размере 45 172 748 рублей 28 копеек; неустойки в размере 18 565 999 рублей 57 копеек.

Действительно, судом установлено, что АО «РусНедра» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Техсервис» о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018 в размере 45 172 748 руб. 28 коп., неустойки в размере 18 565 999 руб. 57 коп.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 по делу № А19-7763/2021 судебное разбирательство отложено на «10» ноября 2021 г.

Следовательно, довод должника АО «РусНедра» о взыскании с ООО «Техсервис» задолженности по договору на выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018, является преждевременным.

АО «РусНедра» также ссылается на то, что АО «РусНедра» с момента создания - 19.11.2013 на рынке поставщиков зарекомендовало себя как надежный исполнитель, обладающий высокой квалификацией в сфере оказания услуг специализированной техникой и перевозок, профессионально подходящий к исполнению контрактов.

При этом, суд полагает, что представленные АО «РусНедра» рекомендательные письма ООО «Амур Золото» от 30.04.2014, ЗАО «Иркутскэнерготранс» от 24.11.2014, ОАО «Верхнечонскнефтегаз», АО «Артель старателей «Амур» от 30.06.2015, ПАО «Бурятзолото» Рудний «Холбинский», ООО «Сиам Мастер», АО «АНХРС» от 12.03.2021, ООО «Техсервис» не являются надлежащим доказательством возможности восстановления платежеспособности должника АО «РусНедра» в период 2021 года.

Далее, 06.07.2021, уже после проведения финансового анализа временным управляющим и первого собрания кредиторов АО «Руснедра» от 16.04.2021, должником АО «РусНедра» в материалы дела представлены первичные документы по кредиторам и дебиторам за 2021 год, за 2020 год, за 2019 год, за 2018 год; бухгалтерская отчетность за 2021 год, за 2020 год, за 2019 год, за 2018 год с расшифровкой.

Так, судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности АО «РусНедра» за 2019 год, актив должника составил 28 313 000 рублей, в том числе: основные средства – 7 418 000 рублей, запасы – 108 000 рублей, дебиторская задолженность – 2 760 000 рублей, финансовые вложения – 17 970 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 57 000 рублей; пассив должника составил 28 313 000 рублей, в том числе: капитал – 500 000 рублей, нераспределенная прибыль – (- 73 545 000) рублей, прочие обязательства – 3 127 000 рублей, кредиторская задолженность – 98 231 000 рублей.

По данным бухгалтерской отчетности АО «РусНедра» за 2020 год, актив должника составил 17 977 000 рублей, в том числе: основные средства – 98 000 рублей, дебиторская задолженность – 2 000 000 рублей, финансовые вложения – 17 877 000 рублей; пассив должника составил 17 977 000 рублей, в том числе: капитал – 500 000 рублей, нераспределенная прибыль – (- 45 848 000) рублей, кредиторская задолженность – 63 325 000 рублей.

По данным бухгалтерской отчетности АО «РусНедра» за первое полугодие 2021 года, актив должника составил 94 949 000 рублей, в том числе: основные средства – 69 000 рублей, дебиторская задолженность – 77 003 000 рублей, финансовые вложения – 17 877 000 рублей; пассив должника составил 94 949 000 рублей, в том числе: капитал – 500 000 рублей, нераспределенная прибыль – 8 398 000 рублей, кредиторская задолженность – 86 051 000 рублей.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что должником АО «РусНедра» документально не подтверждена вероятность финансовой стабилизации должника АО «РусНедра», плановые объемы основываются на предположительных расчетах, их нельзя расценить как безосновательные.

Более того, как следует из ст. 75 Закона о банкротстве, при вынесении судебного акта по результатам процедуры наблюдения арбитражный суд, прежде всего, руководствуется решением, принятым на первом собрании кредиторов, то есть мнением гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Как указывалось выше, временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 16.04.2021 проведено первое собрание кредиторов АО «РусНедра», на котором, в том числе, принято решение - ходатайствовать перед Арбитражным судом Иркутской области о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Основания для введения иных процедур банкротства в отношении АО «РусНедра» в настоящее время у суда отсутствуют.

Согласно ст. 80, п. 2 и п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» единственным случаем, когда суд может не согласиться с волей кредиторов, выраженной в решении собрания, является возможность введения процедуры финансового оздоровления при наличии предусмотренных в данных статьях оснований (включая наличие обеспечения исполнения обязательств должника).

Такие основания на момент принятия настоящего решения в отношении АО «РусНедра» также отсутствуют.

Процедура внешнего управления при наличии решения собрания кредиторов о переходе в процедуру конкурсного производства не может быть введена по инициативе суда по смыслу ст. 92, п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

Кроме того, должник АО «РусНедра» не представил каких-либо доказательств возможности восстановления его платежеспособности. В частности, отсутствуют доказательства наличия у должника АО «РусНедра» имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов в полном объеме.

В соответствии со сведениями, представленными Ростехнадзор от 15.01.2021, Росимущество от 21.01.2021, Министерства имущественных отношении Иркутской области от 04.02.2021, ТОВР по Иркутской области от 15.01.2021, должник АО «РусНедра» не имеет в своей собственности зарегистрированного имущества.

В соответствии с ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от 16.01.2021 за АО «РусНедра» зарегистрирована автомашина марки «УАЗ 396255» гос. номер <***>.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, наличие или отсутствие оснований для введения той или иной процедуры банкротства, делается арбитражным судом исходя из выводов, к которым пришел арбитражный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника и решений, принятых собранием кредиторов должника, а также, если в материалы дела представлены доказательства, позволяющие с высокой степенью достоверности полагать возможность восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления, и, во-вторых, у должника сохранилось имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что, что в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит рассмотрение конкретных обстоятельств и мер экономико-правового характера, применительно к которым должник - юридическое лицо в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

Как указывалось выше, из представленного временным управляющим АО «РусНедра» ФИО2 анализа финансового состояния должника АО «РусНедра» следуют выводы: возможность восстановления платежеспособности АО «РусНедра» отсутствует. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника - АО «РусНедра» имеется.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для введения в отношении АО «РусНедра» какой-либо из процедур банкротства за исключением процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства должника АО «РусНедра» о введении в отношении АО «РусНедра» процедуры внешнего управления следует отказать.

Судом также установлено, что должником АО «РусНедра» в адрес кредиторов направлены письма с предложением об утверждении мирового соглашения, а также, требование временному управляющему АО «РусНедра» ФИО2 о проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В связи с возможностью заключения мирового соглашения должник АО «РусНедра» и кредитор МП ФИО7 просили отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

При этом, на основании пункта 3 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд может отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, заявление ООО «Техсервис» о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) предъявлено в суд 25.08.2020 и принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 как заявление о вступлении в дело № А19-7451/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «РусНедра».

Однако, ранее, ИП ФИО7 28.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 заявление ИП ФИО7 о признании АО «РусНедра» банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек 05.12.2020.

Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении АО «РусНедра» были неоднократно отложены, в том числе, по ходатайству должника АО «РусНедра».

Как указывалось выше, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов АО «РусНедра» от 16.04.2021 об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника АО «РусНедра» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Судом также установлено, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должника АО «РусНедра» не представлено.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (п. 1 ст. 150 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства должника АО «РусНедра», конкурсного кредитора МП ФИО7 об отложении судебного заседания суд отказывает.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает основные понятия, используемые в указанном Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, под которым понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, в частности, отсутствие безусловных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника АО «РусНедра», поведение должника АО «РусНедра» по обращению в суд с ходатайством о введении в отношении него процедуры внешнего управления, минуя волю собрания кредиторов АО «РусНедра» об обращении в суд с ходатайство о признании должника банкротом, и дальнейшее обращение должника АО «РусНедра» с предложением об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны должника АО «РусНедра».

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и представленного отчета временного управляющего АО «РусНедра» ФИО2, приходит к выводу о том, что требование о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) является обоснованным, АО «РусНедра» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 16.04.2021.

При этом, суд обращает внимание на то, что открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий созывает собрание в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить конкурсным управляющим АО «РусНедра» арбитражного управляющего ФИО2, утвердить ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество АО «РусНедра».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 о введении в отношении АО «РусНедра» процедуры наблюдения установлено, что заявителем ООО «Техносервис» представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства АО «РусНедра» в размере 180 000 рублей.

ООО «Техсервис» 26.04.2021 также представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства АО «РусНедра» в размере 250 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) заявителем ООО «Техсервис» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1799 от 24.08.2020.

С учетом изложенного, взысканию с должника АО «РусНедра» в пользу ООО «Техсервис» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений ФИО5 за АО «РусНедра» в депозит Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 243781.

Как указывалось выше, в удовлетворении ходатайства должника АО «РусНедра» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО5 за АО «РусНедра» платежным поручением от 07.06.2021 № 243781 в счет оплаты за проведение судебной бухгалтерской экспертизы по делу № А19-7451/2020, по реквизитам, указанным в заявлении ФИО5.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 50, 53, 75, 93, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 158, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника акционерного общества «РусНедра» о введении в отношении акционерного общества «РусНедра» процедуры внешнего управления, отказать.

В удовлетворении ходатайства должника акционерного общества «РусНедра» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, отказать.

В удовлетворении ходатайства должника акционерного общества «РусНедра», конкурсного кредитора МП ФИО7 об отложении судебного заседания, отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении должника акционерного общества «РусНедра».

Признать акционерное общество «РусНедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «РусНедра» процедуру конкурсного производства сроком до «11» апреля 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «РусНедра» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3126, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», адрес для корреспонденции: 410012, <...>, оф. 2а).

Утвердить конкурсному управляющему ФИО2 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника акционерного общества «РусНедра».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах конкурсного производства в отношении акционерного общества «РусНедра» на 10 часов 00 минут «11» апреля 2022 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: 261-743, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи: А19.skirvalidze@ARBITR.RU

Конкурсному управляющему ФИО2 заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства в отношении акционерного общества «РусНедра» с приложением документов, перечисленных в статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Взыскать с акционерного общества «РусНедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115419, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО5 за акционерное общество «РусНедра» платежным поручением от 07.06.2021 № 243781, поступившие в счет оплаты стоимости работы по проведению экспертизы, по реквизитам, указанным в заявлении ФИО5.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой;

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

- руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Н. Ларионова