Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А33-8899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 сентября 2022 года


Дело № А33-8899/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.11.2017 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №27/07 ЖСК от 27.07.2020 в размере 282 561,67 руб. и пени в размере 57 756,78 руб., задолженности по договору подряда №СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 в размере 421 819,15 руб., пени в размере 149 089,79 руб., задолженности по договору подряда №1-Дор от 13.10.2020 в размере 517 161,62 руб., пени в размере 272 902,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 01.09.2022 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены судом.

Ответчик в ходе заседания против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который поступил в материалы дела 19.07.2022.

В целях представления истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований в судебном заседании 01 сентября 2022 года объявлен перерыв до 17 час 00 мин. 07 сентября 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №27/07 ЖСК от 27.07.2020 в размере 226 049,34 руб., пени в размере 57 756,78 руб., задолженность по договору подряда №СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 в размере 151 819,15 руб., пени в размере 149 089,79 руб., задолженность по договору подряда №1-Дор от 13.10.2020 в размере 413 729,30 руб., пени в размере 272 902,20 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Доринвестстрой» (подрядчиком) заключены договора:

- № 27/07 ЖСК от 27.07.2020;

- № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021;

- № 1-Дор от 13.10.2020.

Согласно пунктами 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчика, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2.14 договоров подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) в 3

экз.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в 3 экз.;

- счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.;

- акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.;

- сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.;

- исполнительную документацию в 1 экз.;

- ведомость объемов работ в 3 экз.;

- акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно Приложению № 4 к договору в 1 экз.

Цена работ по договору № 27/07 ЖСК составляет 274 930,90 руб. (пункт 4.1 договора).

По договору № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 сторонами согласована стоимость работ – 1 326 997,24 руб.

По договору № 1-Дор от 13.10.2020 цена работ составляет 517 161,62 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14 договора.

В подтверждение факта исполнения обязанности по договору истцом в материалы дела представлены акты:

- по договору № 27/07 ЖСК от 27.07.2020 от 20.11.2020 № 1 на сумму 282 561,67 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020 на сумму 282 561,67 руб.;

- по договору № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 акт от 01.08.2021 № 1 на сумму 1 326 997,24 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.08.2021 на сумму 1 326 997,24 руб.,

- по договору № 1-Дор от 13.10.2020 акт № 1 от 20.11.2020 на сумму 517 161,62 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020 на сумму 517 161,62 руб.

На основании уведомления от 30.04.2021 зачтены взаимные требования:

- по договору № 27/07 ЖСК на сумму 56 512,33 руб., на основании чего задолженность ответчика перед истцом составила – 226 049,34 руб. (282 561,67-56 512,33).

- по договору № 1-Дор от13.10.2020 на сумму 103 432,32 руб., сума долга составила 413 729,93 (517 161,62 – 103 432,32);

По договору № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 ответчиком оплачена задолженность в размере 909 778,64 руб. на основании платежных поручений № 5828 от 18.06.2021, № 5829 от 18.06.2021, № 3082 от 20.04.2022. На основании уведомления от 31.12.2021 о зачете взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга уменьшилась на сумму 265 399,45 руб.

Таким образом, задолженность по договору № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 составила 151 819,15 руб. (1 326 997,24 – 226 049,34 – 413 729,30 – 265 399,45 – 270 000).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2022 № 4 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда №27/07 ЖСК от 27.07.2020 в размере 226 049,34 руб., пени в размере 57 756,78 руб., задолженности по договору подряда №СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 в размере 151 819,15 руб., пени в размере 149 089,79 руб., задолженности по договору подряда №1-Дор от 13.10.2020 в размере 413 729,30 руб., пени в размере 272 902,20 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на не представление истцом актов, подписанных председателем совета дома. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договора являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Подрядчик выполнил работы по договорам, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

- по договору № 27/07 ЖСК от 27.07.2020 от 20.11.2020 № 1 на сумму 282 561,67 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020 на сумму 282 561,67 руб.;

- по договору № СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 акт от 01.08.2021 № 1 на сумму 1 326 997,24 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.08.2021 на сумму 1 326 997,24 руб.,

- по договору № 1-Дор от 13.10.2020 акт № 1 от 20.11.2020 на сумму 517 161,62 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020 на сумму 517 161,62 руб.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Претензий к качеству и объему выполненных по договорам работ ответчиком не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлены акты выполненных работ, подписанные председателем Совета многоквартирного дома, в связи с чем факт выполнения работ на заявленную сумму не доказан.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 2.2.14 договоров подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) в 3

экз.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в 3 экз.;

- счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.;

- акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.;

- сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.;

- исполнительную документацию в 1 экз.;

- ведомость объемов работ в 3 экз.;

- акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно Приложению № 4 к договору в 1 экз.

Как следует из пункта 2.2.14 договоров, пункта 5.5 договоров, приемка работ заказчиком производится только после предоставления подрядчиком актов выполненных работ, подписанных председателем Совета многоквартирного дома.

С учетом условий договоров, суд приходит к выводу о том, что все указанные в пунктах 2.2.14 договоров документы требовалось предоставлять для целей приемки работ и подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) работы по договорам приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Суд также отмечает, что поскольку работы ответчиком фактически приняты, обязательство по их оплате наступило, само по себе не подписание актов председателем Совета дома, при наличии актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, подписанных представителями заказчика без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ. Кроме того, истцом в материалы дела представлены 3 акта приемки работ, подписанные председателями МКД.

Установив факт выполнения работ по спорным договорам, принимая во внимание частичную оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 27/07 ЖСК – 226 049,34 руб.; по договору № 1-Дор от13.10.2020 - 413 729,30 руб.; по договору №СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 - 151 819,15 руб.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Между тем, поскольку договорами не предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, суд считает надлежащей меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Таким образом, по договору № 27/07 ЖСК подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 538,95 руб., согласно следующему расчету:

c 07.04.2021 по 25.04.2021 (226049,34 / 100 * 4,5 / 365 * 19) = 529,51 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 (226049,34 / 100 * 5 / 365 * 50) = 1548,28 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 (226049,34 / 100 * 5,5 / 365 * 41) = 1396,55 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 (226049,34 / 100 * 6,5 / 365 * 49) = 1972,51 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 (226049,34 / 100 * 6,75 / 365 * 42) = 1755,75 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 (226049,34 / 100 * 7,5 / 365 * 56) = 2601,12 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 (226049,34 / 100 * 8,5 / 365 * 56) = 2947,93 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 (226049,34 / 100 * 9,5 / 365 * 14) = 823,69 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 (226049,34 / 100 * 20 / 365 * 32) = 3963,61 руб.

По договору № 1-Дор от 13.10.2020 за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 в размере 32 100,91 руб., согласно следующему расчету:

c 07.04.2021 по 25.04.2021 (413729,3 / 100 * 4,5 / 365 * 19) = 969,15 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 (413729,3 / 100 * 5 / 365 * 50) = 2833,76 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 (413729,3 / 100 * 5,5 / 365 * 41) = 2556,05 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 (413729,3 / 100 * 6,5 / 365 * 49) = 3610,21 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 (413729,3 / 100 * 6,75 / 365 * 42) = 3213,49 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 (413729,3 / 100 *7,5 / 365 * 56) = 4760,72 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 (413729,3 / 100 * 8,5 / 365 * 56) = 5395,48 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 (413729,3 / 100 * 9,5 / 365 * 14) = 1507,56 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 (413729,3 / 100 * 20 / 365 * 32) = 7254,43 руб.

По договору № СОВ-ТР-85 за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 387,73 руб., согласно следующему расчету:

c 09.12.2021 по 19.12.2021 (421819,15 / 100 * 7,5 / 365 * 11) = 953,43 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 (421819,15 / 100 * 8,5 / 365 * 56) = 5500,98 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 (421819,15 / 100 * 9,5 / 365 * 14) = 1537,04 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 (421819,15 / 100 * 20 / 365 * 32) = 7396,28 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанных выше суммах. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 713 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 30 013 руб. госпошлины по платежному поручению № 188 от 31.03.2022.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), с ответчика в пользу истца полежит взысканию 17 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании платежного поручения № 188 от 31.03.2022 государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Доринвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №27/07 ЖСК от 27.07.2020 в размере 226 049,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 538,95 руб., задолженность по договору подряда №СОВ-ТР-85 от 01.03.2021 в размере 151 819,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 387,73 руб., задолженность по договору подряда №1-Дор от 13.10.2020 в размере 413 729,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 100,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Доринвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 188 от 31.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич