Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А59-6184/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6184/2018
29 октября 2018 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

от ООО «Контакт» – директора общества ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество, ООО «Контакт») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии

В обоснование заявленного требования указано на нарушение обществом положений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в реализации через магазин «Орлан» алкогольной продукцией без надлежащей лицензии на право осуществления такой деятельности. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель министерства требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество согласно отзыву и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, указав, что в магазине «Орлан» предпринимательскую деятельность осуществляет не общество, а ИП ФИО3. При этом контрольно-кассовая техника также принадлежит ИП ФИО3. Регистрация 21 июня 2018 года контрольно-кассовой техники и передача деятельности предпринимателю было связано с тем, что директором общества было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Контакт». Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое не совершало административное правонарушение.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в частности, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министра от 23.07.2018 № 677-л должными лицами министерства в магазине «Орлан», расположенном по адресу: ул. Украинская, 54 «А», г. Южно-Сахалинск, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 24.07.2018 № 7/2-8-2018) 26 июля 2018 года в период времени с 22:11 до 22:15 с применением видеозаписи осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки российского шампанского белое полусухое «Санктъ-Петербург», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,5%, федеральная специальная марка серии 101 № 633613819, производитель ЗАО «Игристые вина», по цене 350 рублей.

Результаты указанного мероприятия оформлены актом о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 26.07.2018 № 10/кз (время составления 22:30) с прилагаемыми документами и вещами: акт фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки, от 26.07.2018; алкогольная продукция: «Санктъ-Петербург Российское Шампанское», полусухое, объемом 0,75 литра, крепостью 10,5 – 13 %, дата розлива 12.09.2017, в количестве 1 бутылки; банкнота серии СЕ № 7080494 номиналом 50 рублей и банкнота серии еТ № 6815780 номиналом 100 рублей. В акте также отражено, что видеозапись будет записана на цифровой носитель.

Определением № 112-2.1/2018 от 27.07.2018 должностное лицо министерства возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Контакт».

Алкогольная продукция: российское шампанское белое полусухое «Санктъ-Петербург», объемом 0,75 литра, дата розлива 12.09.2017, производитель ЗАО «Игристые вина», с федеральной специальной маркой разряд 101 номер 633613819 должностное лицо министерства изъяло составленным со ссылкой на статью 27.10 КоАП РФ протоколом № 112-2.1/2018 от 03.08.2018 изъятия вещей и документов.

В объяснении от 23.08.2018 генеральный директор общества ФИО3 указал, что в магазине «Орлан» предпринимательскую деятельность осуществляет не общество, а ИП ФИО3.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, министерство 17 сентября 2018 года составило в отношении общества протокол № 112-2.1/2018 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд находит заявление министерства подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В связи с этим право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац 4 пункта 4 статьи 18 закона № 171-ФЗ).

Наличие такой лицензия предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 названного Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах, что согласуется с абзацем 6 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона понятие «оборот» – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признается административным правонарушением.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного деяния. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм ГК РФ и Закона № 171-ФЗ обществом при отсутствии надлежащей лицензии 26 июля 2018 года в магазине «Орлан», расположенном по адресу: ул. Украинская, 54 «А», г. Южно-Сахалинск, осуществлялся оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции. Так, в ходе проведенной министерством контрольной закупки была выявлена реализация обществом одной бутылки российского шампанского белое полусухое «Санктъ-Петербург», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,5%, федеральная специальная марка серии 101 № 633613819, производитель ЗАО «Игристые вина», по цене 350 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 26.07.2018 № 10/кз с приложенной к нему видеозаписью, протоколом от 17.09.2018 № 112-2.1/2018 об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что реализацию алкогольной продукции осуществлял предприниматель, а не общество, суд отклоняет как необоснованные и направленные на уклонение юридического лица от административной ответственности, в том числе в связи с тем, что реализованная бутылка с алкогольной продукцией числилась за обществом, то есть принадлежало обществу, что последним не оспорено и подтверждается соответствующими документами.

Более того, из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года министерством выдана обществу лицензия № 65РПА0001779 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине «Орлан».

Распоряжением от 21.06.2018 № 541-л действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.02.2018, выданной обществу, прекращено с 21 июня 2018 года.

Частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень действий, которые юридическое лицо может совершить в отношении остатков алкогольной продукции в случае прекращений действия лицензии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае бутылка с алкогольной продукцией числилась находящейся у общества и была реализована в торговом объекте, в котором деятельность осуществляется обществом. Более того, факт реализации алкогольной продукции свидетельствует о том, что именно общество осуществило незаконный оборот алкогольной продукции, который включает в себя не только розничную продажу, но и поставку иному лицу с целью дальнейшей розничной продажи.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правильность квалификации выявленного в ходе контрольных мероприятий деяния также подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в условиях отсутствия соответствующей лицензии, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что на юридическое лицо подлежит наложению административный штраф в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из пояснений представителей общества и министерства, последние в судебном заседании подтвердили факт принадлежности ООО «Контакт» к субъекту малого предпринимательства.

При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о легальности реализованной ООО «Контакт» продукции, что не оспаривается административным органом.

Доказательств того, что ООО «Контакт» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании представитель министерства не возражала против замены административного штрафа на предупреждение.

Как следует из части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принадлежность общества к субъекту малого предпринимательства, а также документально подтвержденную легальность реализованной обществом алкогольной продукции, что исключает в действиях нарушителя возможное причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также наличие какого-либо имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), суд привлекает ООО «Контакт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов № 112-2.1/2018 от 03.08.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве дополнительного административного наказания.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся обществом в отсутствие лицензии, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция в количестве 1 бутылки, находящаяся в незаконном обороте, была изъята у общества протоколом изъятия вещей и документов № 112-2.1/2018 от 03.08.2018 в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, поскольку в данном случае конфискация как дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не может быть применена к предпринимателю, а алкогольная продукция уже изъята административным органом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, направляет изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Согласно материалам дела данная алкогольная продукция находится на хранении в министерстве по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что к акту № 10/кз от 26.07.2018 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции приобщены денежные средства в размере 150 рублей в виде банкноты серии СЕ № 7080494 номиналом 50 рублей и банкноты серии еТ № 6815780 номиналом 100 рублей, которые в ходе контрольной закупки были получены в виде сдачи.

Поскольку при проведении данного контрольного мероприятия использовались личные денежные средства должностного лица министерства (банкнота Банка России серии ЗХ № 9576961, номиналом 500 рублей), то полученная сдача в виде двух купюр в общем размере 150 рублей подлежит возврату заявителю применительно к положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: улица Украинская, 54 «А», город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки, изъятую протоколом изъятия вещей и документов № 112-2.1/2018 от 03.08.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Денежные средства в размере 150 рублей в виде банкноты серии СЕ № 7080494 номиналом 50 рублей и банкноты серии еТ № 6815780 номиналом 100 рублей, которые в ходе контрольной закупки были получены в виде сдачи и в последующем приобщены к акту № 10/кз от 26.07.2018 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции, возвратить Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова