Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-4443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4443/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-4443/2021 по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3

о бездействии судебного пристава-исполнителя.,

третье лицо: УФССП России по Свердловской области, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2020г,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2 и бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления взыскателю - арбитражному управляющему ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- Обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании 17.02.2021 заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2 и бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления взыскателю - арбитражному управляющему ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- Обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.04.2021 от заявителя поступило очередное уточнение требований, из буквальной редакции которого следует, что заявитель поддерживает первоначальные требования. Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2 и бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления взыскателю - арбитражному управляющему ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованные лица в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо требования не признало, указав на совершение всех необходимых исполнительских действий, представив по требованию суда материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением от 30.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО6 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС № 032649723 от 07.10.2019 с предметом взыскания с должника ФИО4 в пользу взыскателя арбитражного управляющего ФИО1 суммы 855 555 руб. 90 коп. возбуждено исполнительное производство № 33297/20/66012-ИП.

Поскольку заявитель настаивает на своем требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2 и бездействия судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков направления взыскателю - арбитражному управляющему ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд предложил заявителю заявить о привлечении в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО6, либо дать согласие суду на привлечение указанного должностного лица в качестве заинтересованного лица по делу.

Однако представитель заявителя в судебном заседании в категоричной форме указал, что заявлять ходатайство о привлечении указанного судебного пристава-исполнителя, либо давать согласие на привлечение в качестве заинтересованного лица либо третьего лица не будет.

Согласно ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим, поскольку старший судебный пристав – начальник Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выносили постановление от 30.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП, на них не были возложены функции по направлению этого постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия указанных должностных лиц по своевременному направлению постановления от 30.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП взыскателю у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание то, что согласно возражениям на заявление, только 08.07.2020 исполнительное производство было передано по акту приема-передачи по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО3

При этом согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель не обладает функциями по направлению сторонами исполнительного производства постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заинтересованное лицо направило в суд сводку по исполнительному производству от 10.03.2021, проанализировав которую заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено лишь пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, от 26.06.2020, от 03.07.2020, от 03.07.2020, от 03.07.2020, от 03.07.2020.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех банковских счетах должника в Банке ВТБ (ПАО) (№….0000002), в ПАО ФК «Открытие» (№….154056), в ПАО «Сбербанк» (на одном из двух счетов № …..2001403) не выносились, в банки не направлялись.

Соответственно, такое бездействие не может быть признано правомерным, поскольку при поступлении денежных средств на указанные счета должника возможно их списание не в пользу взыскателя, а иных лиц, что нарушит права взыскателя.

Согласно ч. 9 стр. 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В связи с этим, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства ФИО4 (ИНН <***>), находящиеся на всех счетах должника в АО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие».

Обязать судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, наложить аресты на денежные средства находящиеся на всех счетах ФИО4 (ИНН <***>) в АО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья П.Б. Ванин