Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-309856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309856/24-147-2189
г. Москва
04 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛГРУ" (143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Д ПУТИЛКОВО, ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

к  ЦАТ (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 22.09.2024 г. № б/н о внесении изменений (дополнений)  в ДТ № 10009100/250624/3089128


при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт., диплом, по дов. от 29.05.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГРУ" (далее - Заявитель, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦАТ о признании незаконным решения от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10009100/250624/3089128.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, между ООО «Люгонг Машинери Рус», Россия и Гуанси Люгонг Машинери Ко., Лтд,, КНР (далее - Продавец) был заключен контракт на поставку № LGRUHQ202401 от 19.12.2023г. (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать строительную технику и запасные части к ней в порядке и на условиях, согласованных в Контракте. К Контракту было подписано Приложение №18 от 03.06.2024г.

В контракте, а также каждом из дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, находится спецификация, отражающая ассортимент, количество, цену единицы товара и общую сумму товара.

Декларантом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/250624/3089128 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самосвал марка: LIUGONG, модель: DW105A.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами метод 1 в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 26.06.2024 (далее - Запрос N 1).

У заявителя были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

Перечень запрошенных документов указан в Запросе N 1.

На основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 22.04.2024 ЦАТ принято решение № Б/Н от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10009100/250624/3089128, в соответствии с которым таможенная стоимость рассматриваемых товаров, возможно, определить в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данными решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судом, ООО «ЛГРУ» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары  № 10009100/250624/3089128 задекларирован товар: ВНЕДОРОЖНЫЙ САМОСВАЛ,

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт № LGRUHQ202401 от 19.12.2023; Дополнение к Контракту (Спецификация) № 18 от 03.06.2024; Коммерческий инвойс № LGRUHQ202401-18 от 07.06.2024; Прайс-лист к спецификации 18 от 03.06.2024; Международная товарно-транспортная накладная от 20.06.2024 №200624 004611; ВБК № 24020028/3475/0000/2/1 от 11.06.2024; Техническое описание на самосвал DW105A от 20.06.2024.

В графах 7(a) и 7(6) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В гр.7(в) ДТС-1 рассматриваемой декларации на товары в качестве проверочной величины декларантом указаны сведения о прайс-листе к спецификации № 18 от 03.06.24, в рамках которой осуществляется рассматриваемая поставка.

Однако указанный документ не является документом, подтверждающим, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, представленный прайс-лист имеет направленный характер, то есть выставлен для отдельной определенной спецификации Контракту (в прайс-листе имеется ссылка на определенный номер Спецификации на поставку), следовательно, содержит цены только на перечисленную в нем технику и предназначен непосредственно только для одного определённого Покупателя -ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС».

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/250624/3089128, осуществлен 26.06.2024 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки декларантом представлено Приложение (дополнительное соглашение) от 08.04.2024 № 69 к внешнеторговому контракту от 10.05.2023 № LGRULGM202304 компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» (Производитель/Продавец), КНР с ООО «ЛГ Машинери», являющимся одним из Дилером на территории РФ, и не являющемся взаимосвязанным лицом компанией-продавцом.

Согласно данному документу цена самосвала торговой марки «LIUGONG» модели «DW105A», поставляемого на территорию РФ в рамках указанного выше контракта, составляет 1 075 020,00 китайских юаня на условиях поставки DAP Манчжурия (КНР) (то есть БЕЗ учета расходов по доставке до границы ЕАЭС) в зависимости от комплектации.

При этом в соответствии с Приложением № 18 от 03.06.2024 к Контракту от 19.12.2023 № LGRUHQ202401, в рамках которого осуществляется рассматриваемая товарная поставка, цена самосвала торговой марки «LIUGONG» модели «DW105A» составляет 1 062 150,00 китайских юаня на условиях поставки DAP Забайкальск (то есть уже с учетом расходов по доставке до границы ЕАЭС) в зависимости от комплектации.

Учитывая вышеизложенное, представленные документы Продавца о фактах продажи аналогичных товаров, иным, не взаимосвязанным с ним лицам, нельзя рассматривать в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену рассматриваемых товаров, ввиду отсутствия документов, подтверждающих продажу автомобилей указанным в них ценам.

Для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости оспариваемого товара таможенным органом у Общества запрошена калькуляция себестоимости транспортного средства с подтверждающими документами, то есть с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость базовой комплектации и опций).

В ответ декларант предоставил две калькуляции себестоимости от Производителя/Продавца рассматриваемого самосвала: для дилеров и отдельно для ООО «ЛГРУ».

Согласно данным документам цена погрузчика «LIUGONG DW105A» в базовой комплектации на условиях поставки DAP-Манчжурия (то есть на границе КНР и РФ) для ООО «ЛГРУ» составляет 1030150,00 CNY, а для прочих организаций, ввозящих технику торговой марки «LIUGONG» на территорию РФ в рамках контрактов с производителем (компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD») - 1168500,00 CNY, то есть на 13 % выше стоимости погрузчиков данной модели, поставляемых для ООО «ЛГРУ».

Согласно пояснениям Декларанта, представленным в отношении ранее оформленных товарных поставок аналогичной техники в рамках рассматриваемого Контракта, «чистая цена» товара (без дополнительных услуг) установлена Производителем таким же образом, каким Производитель устанавливает цены товаров при продажах иным покупателям (Дилерам), не являющимся взаимосвязанными с Производителем Гуангси Люгонг Машинери Ко., Лтд.

В качестве документов, подтверждающих изложенное выше заявление, ООО «ЛГРУ» при проведении проверки представило калькуляцию себестоимости самосвала «LIUGONG «DW105A», с расчетом стоимости товара для Дилеров и ООО «ЛГРУ».

По заявлению Декларанта разница в цене на один и тот же товар для разных контрагентов обусловлена включением в стоимость товара для Дилеров некоторых дополнительных услуг, а именно: комиссии за услуги Sinosure для отсрочки платежа; комиссия за форвардный дисконт; оплата за увеличенный гарантийный срок (стандартный пакет гарантии для покупателей рассчитан на 1 год или 2000 рабочих часов, но для встречи с российским рынком срок гарантии составляет 3 года или 3000 рабочих часов).

При этом, из пояснений декларанта следует, что при продаже оспариваемого товара ООО «ЛГРУ», стоимость увеличенного гарантийного срока не включается Производителем/Продавцом в цену сделки для данного Покупателя (ООО «ЛГРУ»), поскольку ООО «ЛГРУ» берет на себя расходы за продление гарантийного срок и включает стоимость за данную опцию в стоимость в цену продажи товаров своим клиентам.

Однако пояснения Декларантом различий в стоимости товаров, установленных Продавцом для своей дочерней компании (ООО «ЛГРУ») и для прочих Дилеров продукции торговой марки «LiuGong» на территории РФ не находят подтверждения ввиду следующего.

Вызывает обоснованные сомнения указание Декларанта на то, что при продаже товаров марки «LIUGONG» Дилерам Продавец дополнительно начисляет комиссию за услуги по отсрочке платежа, поскольку по условиям внешнеторгового контракта с Дилером (Приложение № 69, представленное декларантом) оплата товаров в рамках данного Контракта осуществляется на условиях частичной предоплаты (5% от стоимости Оборудования должна быть оплачена Покупателем в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Приложения, и после получения предоплаты Продавец организует размещение заказа на производстве).

Следующий платеж в размере 25% от стоимости товара должен быть оплачен в течение 5 рабочих дней после того, как Покупатель получит уведомление о готовности товара к отправке, но ДО ОТГРУЗКИ С ЗАВОДА Продавца.

70% от стоимости товара должны быть оплачены в течение 120 дней с даты погрузки указанной в товарной квитанции для каждой партии.

Согласно п. 2 Приложения № 18 от 03.06.2024 к Контракту с ООО «ЛГРУ» оплата оспариваемых товаров производиться при условии 100% отсрочки платежа в течение 180 дней после даты получения груза для каждой товарной партии.

При этом Комиссия за услуги Sinosure для отсрочки платежа в данном случае Продавцом для ООО «ЛГРУ» не начисляется, что дополнительно подтверждает наличие у Продавца «особых», отличных от обычных рыночных, условий при продаже своей продукции своей дочерней компании на территории РФ.

Таким образом, документы и сведения о стоимости аналогичных товаров, представленные декларантом по запросу таможенного органа в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, не представляется возможным рассматривать как документы, содержащие ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочных величин (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС). Более того, из представленных доказательств усматривается влияния взаимосвязи на стоимость рассматриваемых товаров.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

Согласно Пояснениям Декларанта ООО «ЛГРУ» не является дилером компании Гуанси Люгонг Машинери Ко., Лтд (производитель), а позиционируется ее, как дочерняя компания, официальное представительство на территории РФ, осуществляющая помощь в продажах техники и запасных частей официальным дилерам в России.

При этом, отношения между головным и дочерним подразделением одной и той же компании, как и дистрибьюторские отношения между продавцом и покупателем имеют значительные отличия от отношений в рамках обычной сделки купли-продажи (более широкие права и обязанности сторон), в том числе -в рамках таких отношений продавцом формируется специальная цена на товары.

При этом продавец, в целях компенсации таких затрат, предоставляет своим контрагентам товары по сниженным (относительно обычных сделок купли-продажи) ценам, скидки к цене, производит зачет затрат дистрибьютора в счет оплаты товаров и применяет прочие компенсации.

Следовательно, имеются обстоятельства сделки с товарами, которые влияют на их стоимость (таможенную стоимость), но документально подтвержденные сведения о величине этого влияния декларантом не представлены.

В указанных целях у декларанта были запрошены Пояснения продавца, каким образом и на основании каких документов в компании «Гуангси Люгонг Машинери Ко., Лтд», КНР формируется цена товаров (в том числе - для обычных покупателей, для дилеров, для дистрибьюторов) и соответствующие документы.

Для подтверждения достоверности заявленной цены сделки с рассматриваемыми товарами, обоснования отсутствия отличия этой цены между взаимосвязанными лицами от цен для лиц, не взаимосвязанных с продавцом, были запрошены Прайс-листы производителя и продавца, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса РФ в сканированном виде, а также информацию, где они опубликованы и где с ними можно ознакомиться любому заинтересованному лицу.

В ответ на запрос Декларантом представлены:

- Прайс-лист для дилеров, согласно которому цена самосвала «LIUGONG DW105A» составляет 1168500,00 CNY на условиях поставки DAP Манчжурия;

- Прайс-лист для ООО «ЛГРУ», согласно которому цена погрузчика «LIUGONG DW90A» составляет 1037150,00 CNY на условиях поставки DAP Забайкальск.

Из пояснений декларанта следует, что компания «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» формирует цены на основании прайс-листов, которые являются официально принятыми в компании ценовыми документами, распространяющимися на всех дилеров одинаково.

При этом для ООО «ЛГРУ» выставляется отдельный прайс-лист, поскольку это дочерняя компания Продавца.

Данное разделение подтверждает, что таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемого товара сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, а не исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров.

Таким образом, имеются обстоятельства, которые влияют на цену (соответственно - таможенную стоимость) рассматриваемых товаров, однако документов, определяющих данные обстоятельства, Декларант не представил.

Соответственно, факт отсутствия влияния отношений между Продавцом и Покупателем в рамках дистрибьюторских отношений на стоимость товаров не подтверждается, поскольку не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, осуществить проверку правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (структуры и величины, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости), не представляется возможным. При этом согласно положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, согласно п.п. 2.5 Контракта Порядок оплаты: 100% - оплата через 180 дней с даты оформления акта приема товара.

Таким образом, оплата по рассматриваемой товарной поставке осуществляется на условиях отсрочки платежа. Следовательно, платежные документы по рассматриваемому товару не могут быть представлены.

Однако, такой период отсрочки (180 дней) и отсутствие выплат процентов за нее не характерен для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразен, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами.

Документы и (или) сведения, пояснения по указанным обстоятельствам в таможенный орган не представлены.

Следовательно, факт предоставления отсрочки платежа может иметь влияние на цену товара, а также имеют место быть иные обстоятельства сделки, сведения о которых декларантом таможенному органу не представлены.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (далее - ВБК), при расчетах по Контракту имеется положительное сальдо (+111 236 253,00 китайских юаня), то есть декларантом на 07.08.2024 получено товаров на 111 236 253,00 китайских юаня больше, чем оплачено денежных средств.

Кроме того, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту, указанных в Разделе II "Сведения о платежах", невозможно соотнести с какими-либо суммами по подтверждающим документам, указанным в разделе III "Сведения о подтверждающих документах".

Таким образом, отсутствует возможность осуществить проверку документов по оплате товаров в рамках Контракта, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме по рассматриваемой товарной поставке.

На основании вышеизложенного, цена сделки с рассматриваемыми товарами, как основа для определения таможенной стоимости товаров, согласно статьи 39 ТК ЕАЭС, представленными финансовыми и банковскими документами не подтверждена.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемых Товаров сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Таким образом, взаимосвязь между ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС» и компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» повлияла на стоимость сделки ввозимого товара, так как тот же самый товар ввозился по более высокой цене в рамках внешнеторгового контракта с невзаимосвязанным лицом на условиях поставки, не предполагающих включение в стоимость сделки расходов по транспортировке и иным расходам.

Суд также учитывает, что рассматриваемым Контрактом установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP - Забайкальск (ИНКОТЕРМС-2010).

Согласно толкованию Инкотермс-2010 термин DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он представил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Цена DAP означает, что контрактная (инвойсная или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Из представленных документов, не представляется возможным определить затраты продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и т.д.), подтверждающие, что все расходы по доставке товара возложены на продавца и включены в стоимость товаров, в представленном комплекте отсутствуют.

Документов подтверждающих оплату транспортных услуг продавцом товаров декларантом также не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, можно полагать, что в таможенную стоимость товаров не входит ряд дополнительных затрат, которые имели место.

Согласно Прайс-листу к Спецификации № 18 от 03.06.2024 стоимость самосвала «LIUGONG DW105A» составляет 1 062 150, 00 CNY на условиях поставки DAP-Манчжурия (КНР).

При этом в рассматриваемой ДТ самосвал «LIUGONG DW105A» с VIN: <***> был заявлен Декларантом по стоимости 1 062 150,00 CNY на условиях поставки DAP ЗАБАЙКАЛЬСК.

Различия в сведениях об условиях поставки в документах, представленных ООО «ЛГРУ» при декларировании товара, при одной и той же стоимости товара свидетельствует о том, что расходы по доставке товаров до таможенной границе ЕАЭС не были учтены Продавцом в стоимости сделки.

Декларантом представлена экспортная декларация, анализ которой показал следующее. Выбор и заполнение графы таможенной декларации "Тип сделки" осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР "Классификатором типов сделок".

В настоящее время "Классификатор типов сделок" содержит следующие типы сделок: CIF (код - 1), C&F; (код - 2), FOB (код - 3), C&I; (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7).

В соответствующей графе представленной экспортной ДТ указаны условия поставки FOB.

Тип сделки CIF, применяемый по китайскому классификатору, соответствует терминам CIP, DAP, DPU, DDP, DAF по ИНКОТРЕМС, FOB соответствует терминам FCA, FAS.

Согласно представленным документам условия поставки по данной ДТ -DAP Забайкальем

Таким образом, представленная экспортная декларация указывает на то, что заявленные декларантом условия поставки DAP являются недостоверными, а в цене товаров отсутствуют затраты по их доставке от места производства или места их хранения продавца до оговоренного места - Забайкальск, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно ст. 40 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом использовалась информация о таможенной стоимости аналогичного самосвала торговой марки «LIUGONG» модели «DW90A», 2024 г. в., ввезенной в рамках внешнеэкономической сделки компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD», КНР С НЕВЗАИМОСВЯЗАННЫМ с ней ПОКУПАТЕЛЕМ.

Исходя определения, установленного статьей 37 ТК ЕАЭС, в качестве однородных могут рассматриваться товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Однородные и оцениваемые товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, выполняют те же функции и являются коммерчески взаимозаменяемыми (товар -самосвал, торговая марка «LIUGONG» модель «DW105A» сопоставимы, страна происхождения (КНР), производитель (компания «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.»), год выпуска (2024), тип, объем и мощность двигателя сопоставимы (дизельный, 382 КВТ/512 л.с, в оспариваемом товаре и 382 КВТ/512 л.с в однородном товаре)).

Таким образом, товары, выбранные таможенным органом в качестве источника ценовой информации, вопреки выводам Общества, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС, и могут использоваться для определения таможенной стоимости товаров. Отдельные несоответствия по техническим характеристикам, условиям поставки, не являются основанием для не отнесения товаров к однородным.

Исходя из целей проводимых проверочных мероприятий, со стороны декларанта было необходимо предоставление документов и сведений, устранивших бы причины проведения этих проверочных мероприятий. Из представленной информации следует, что предоставленные декларантом документы не устранили сомнений о наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решение от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10009100/250624/3089128 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛГРУ» к ЦАТ о признании незаконным решения от 22.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10009100/250624/3089128 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна