Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А51-2624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2624/2025
г. Владивосток
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным

при участии: от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "АЛЬЯНС" (ответчик), просит признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» об одностороннем отказе от исполнения субподрядного договора № 968/291-47/21-C40 от 09 сентября 2024 года.

Истец заявленные требования поддержал, указав на уклонение  ответчика в предоставлении субподрядчику давальческих материалов и строительной готовности для выполнения работ по договору, в связи с чем возникла просрочка выполенния работ.    

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в рамках исполнения договора выплатил субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2024 № 26726.

Давальческий материал поступал на объект и выдавался субподрядчику частями, письмами от 25.09.2024 № 08.12.01/2271 и от 30.09.2024 № 08.12.01/2311 ответчик обращался к истцу с требованиями приступить к строительно-монтажным работам. На дату решения подрядчика об одностороннем отказе от договора субподрядчик результат работ по договору не сдал, документы о приеме результата работ не предоставил в установленном договоре порядке и сроки. С начала действия договора какие-либо работ субподрядчиком не сданы. В настоящее время объемы работ по договоры поручены новому субподрядчику, что делает невозможным исполнения договора.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащих условий для выполнения работ, являются немотивированной попыткой избежать ответственности за нарушение условий договора, поскольку истец впервые заявил о наличии каких-либо препятствий к его исполнению спустя 2 месяца после заключения договора. При этом согласно п. 2.1. договора срок выполнения работ составляет 3 календарных месяца.

В свою очередь ответчик, действуя добросовестно, обращался к истцу с требованиями приступить к строительно-монтажным работам, изложенными в письмах 25.09.2024 № 08.12.01/2271 и от 30.09.2024 № 08.12.01/2311.

На вопрос суда ответчик возражает против переквалификации отказа от исполнения на ст. 717 ГК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2025 суд объявил перерыв до 12 час. 15 мин. 24.04.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 09.09.2024 был заключен субподрядный договор № 968/291-47/21-С40, предметом которого  является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Группа жилых домов в районе ул. Русская, 57 в г. Владивостоке (4 дома)».

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Группа жилых домов в районе ул. Русская, 57 в г. Владивостоке (4 дома)» (палее - Объект, работы), в объемах предусмотренных Сметой договора (Приложение №1) включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку предусмотренных сметой материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов подрядчика (п.1.2).

Подрядчик обязан предоставить субподрядчику Строительную площадку для организации и выполнения работ в порядке, предусмотренном договором, по Акту приема-передачи строительной площадки (п.5.3).

 Пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) начало выполнения работ - с даты передачи строительной площадки, окончание выполнения работ - не позднее 3-х календарных месяцев.

В силу пункта 3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость Работ составляет 24 072 468,00 (двадцать четыре миллиона семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пунктам 13.7, 13.9 договора расторжение договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случае, предусмотренном ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становился явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец неоднократно  письмами № 11/11/01РУС от 11.11.2024, № 27/11/01РУС от 27.11.2024, обращался к ответчику с требованием о предоставлении давальческого материала для выполнения работ. 

Исх. № 27/11/01РУС от 27.11.2024, 02/12/01РУС от 02.12.2024 истец направлял письма о приостановлении работ в связи с неисполнением  требований о предоставлении строительной готовности  для производства работ.

В тоже время ответчик  направил односторонний отказ от исполнения договора письмом  № 13.12.04/184 от 29.01.2025, указав в порядке статьи 715 ГК РФ, указав на нарушение сроков выполнения работ.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным,  истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в решении от 29.01.2025 об отказе от исполнения договора ответчик сослался на пункты 13.7, 13.9 договора, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заявляя отказ от исполнения договора, ответчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ

По условиям договора (пункт 5.3) заказчик принял на себя безусловное обязательство предоставить субподрядчику Строительную площадку для организации и выполнения работ в порядке, предусмотренном договором, а согласно пункту 1.2. работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов подрядчика.

Таким образом, исполнение обязательств истцом (субподрядчиком) согласно условиям договора поставлено в прямую зависимость от действий самого ответчика (подрядчика).

При исполнении договора субподрядчиком подрядчиком были затянуты сроки передачи строительной готовности объекта, давальческий материал, о неготовности переданной строительной площадки объекта субподрядной организации для производства работ, о чем подрядчик извещался письмами от 11.11.2024, 27.11.2024, 02.12.2024, также в нарушение пункта 1.2. договор ответчик не обеспечил подрядную организацию давальческим материалом.

Указанные выше обстоятельства, находящиеся в зоне ответственности заказчика, повлекли нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая, сослался не предоставление истцу необходимых материалов, однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства передачи имущества, затребованного истцом, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неисполнение субподрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные договором, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны подрядчика.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий договора, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена, если законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению.


При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит уджовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» об одностороннем отказе от исполнения субподрядного договора № 968/291-47/21-C40 от 09 сентября 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» 50 000 рублей судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.