Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А51-759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-759/2019
г. Владивосток
14 марта 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250305000028, дата регистрации: 19.02.2004)

о взыскании 219 331 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее ООО "ВИКТОРИЯ", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 219 331 рублей 25 копеек задолженности по оплате капитального ремонта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества мнгоквартирного дома (капитальный ремонт).

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, как оснований к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников жилого дома по адресу: <...>, на основании которого ООО «Виктория» выступает в качестве управляющей организации; надлежащим образом заверенной копии договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>; надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников, согласно которому принято решение об открытии специально счета формирования фонда капитального ремонта; и обязании провести сверку взаиморасчетов с ИП ФИО1

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Ответчик не представил суду доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно, в том числе в период, предусмотренный законом, для урегулирования спора в претензионном порядке.

Кроме того, испрашиваемые Предпринимателем документы, представлены истцом при подаче искового заявления, в связи с чем ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом правил относимости доказательств, установленных статьей 67 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Виктория» является управляющей организацией мнгоквартирного дома МКД № 8 по ул. Теремецкого в г. Уссурийске (далее МКД) с 01 февраля 2014 года на основании протокола общего собрания собственников помещений данного МКД от 02.11.2013 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014.

Решением общего собрания собственников МКД (протокол №01 от 05.03.2015) выбран способ формирования фонда капитального ремонта в форме специального счета дома, подлежащий оформлению на имя УК ООО «Виктория» (пункт 2.1 повестки дня протокола).

На основании указанно решения с 02.04.2015 в Приморском отделении Сбербанка России открыт специальный счет формирования фонда капитального ремонта. Оплата производится согласно тарифов, установленных постановлением Администрации Приморского края.

На первом этаже дома, расположенного по адресу: <...> находится торговый центр «Мебель Град». Согласно выписке из ЕГРН Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом здании по адресу: <...> площадью 307.4 кв.м. с 16.05.2016 и № 61 площадью 509 кв.м., с 05.08.2013.

Указывая, что на стороне ответчика сложилась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 30.06.2016 по 31.12.2018 (расчет относительно помещения №59) и с 30.04.2015 по 31.12.2018 (расчет относительно помещения №61), истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).

С учетом изложенного следует, что ответчик, как собственник нежилых помещений в МКД несет бремя содержания общего имущества МКД и обязан уплачивать взносы на его капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет задолженности, как и примененные тарифы, ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с иском судом отклоняются как имеющие формальный характер. В нарушение статьи 65 АПК РФ довод о перечислении денежных средств непосредственно в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края заявлен без предоставления относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца (с отнесением на специальный расчетный счет многоквартирного дома по ул. Теремецкого, 8 в г. Уссурийске) 219 331 рублей 25 копеек задолженности в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 8 по ул. Теремецкого в г. Уссурийске.

В порядке статьи 106 и 110 АПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по получению выписок из ЕГРН в размере 2 200 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (с отнесением на специальный расчетный счет многоквартирного дома по ул. Теремецкого, 8, в г. Уссурийске) 219 331 рубль 25 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" 7 387 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2 200 рублей расходов по получению выписок из ЕГРН.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.