Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А76-15635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15635/2021
25 августа 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брант», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Робитэкс», ОГРН <***>, г. Качканар Свердловская область,

о взыскании 1 308 135 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 28.04.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом; представителя ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брант» (далее – истец, ООО «Брант») 12.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Робитэкс» (далее – ответчик, АО «Робитэкс») о взыскании задолженности по договору поставки № 27/110 от 10.06.2019 в размере 1 308 135 руб. 25 коп.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд от истца поступило 19.08.2021 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.29-36).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (л.д.37-57).

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании 11.08.2021 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18.08.2021, продлен до 25.08.2021.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 23). Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2019 между АО «Робитэкс» (покупатель) и ООО «Брант» (поставщик) подписан договор поставки № 27/110 (л.д. 7-8), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в согласованные сроки товары покупателю, а покупатель принять товар и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, в заявке покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара (п.1.2 договора).

Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене товара являются спецификация либо (в случае ее не оформления) счет на предоплату. Данные документы будут являться неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что общая сумма договора это сумма договора: общая сумма поставленного согласно спецификаций или товарных накладных (счетов-фактур) товара в период действия договора.

Согласно п.8.1 договора, все споры, противоречия и разногласия по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон с момента (даты) подписания соответствующей спецификации и действует до 31.12.2019, в части расчетов до полного выполнения обязательств (п. 9.1 договора).

Спецификацией № 5 от 16.09.2019 к договору поставки № 27/110 от 10.06.2019 (приложение № 1) стороны согласовали наименование приборов и оборудования, подлежащего поставке на общую сумму 3 461 875 руб. (л.д.9).

Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты: предоплата в размере 50% осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации; оплата в размере 50% осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента извещения покупателя о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора общество «Брант» по универсальным передаточным документам № УП-518 от 07.11.2019 на сумму 3 461 875 руб., № УП-171 от 22.07.2020 на сумму 29 004 руб. (л.д.10,12) осуществило поставку товара в адрес общества «Робитэкс».

Общая сумма поставки составила 3 490 879 руб.

Ответчик платежными поручениями №№370 от 25.02.2020, 2947 от 30.12.2019, 2744 от 06.12.2019, 782 от 21.04.2020, 1422 от 24.09.2020 (л.д.31-35) произвел истцу оплату товара на сумму 2 182 743 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что платежным поручением № 2744 от 06.12.2019 задолженность по УПД №УП-437 от 24.09.2019 полностью оплачена, оставшаяся часть суммы в размере 482 743 руб. 75 коп. (500000 – 17256,25) зачтена истцом в счет оплаты задолженности по УПД №УП-518 от 07.11.2019.

На момент подачи искового заявления задолженность по данному договору составила 1 308 135 руб. 25 коп.

Направленная ответчику претензия № 20 от 12.03.2021 (л.д.15,16) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности и с предупреждением о взыскании в судебном порядке помимо основного долга дополнительных расходов, получена обществом «Робитэкс» - 16.03.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 27/110 от 10.06.2019 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в адрес истца (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 27/110 от 10.06.2019 в размере 1 308 135 руб. 25 коп. законны и обоснованы.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 308 135 руб. 25 коп. сумма государственной пошлины составила 26 081 руб.

Платежным поручением № 1203 от 29.04.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 081 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Робитэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брант» задолженность по договору поставки № 27/110 от 10.06.2019 в размере 1 308 135 руб. 25 коп., а также 26 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru