Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-2880/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2880/2020
г.Липецк
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о расторжении договора и обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 32 от 29.07.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Свой дом» о расторжении договора аренды № б/н от 15.02.2013 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 48:15:0951202:1, площадью 273 802 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д.121,122).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Свой Дом» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.02.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 273802 кв.м, сформированный из состава земель государственной собственности, категории земель населенных пунктов, местоположение: Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Тербунский сельсовет, с.Тербуны, кадастровый № 48:15:0951202:1 (далее – участок), разрешенное использование – комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды участка на 10 лет - с 15.02.2013 по 15.02.2023.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет в соответствии с протоколом 80 868 руб. в год. Стоимость права аренды на заключение договора аренды земельного участка 7 412 руб. 90 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК по Липецкой области.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, указанного в приложении, которое является неотъемлемой частью договора

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2013.

Истец направил ответчику претензию № 330 от 06.02.2019, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 11.02.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

20.03.2019 истец повторно направил ответчику претензию № 710 от 18.03.2019 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 125 от 27.03.2019 сообщил истцу о наличии финансовых затруднений, просил предоставить время для устранения указанных препятствий до 01.06.2019.

09.07.2019 истец вновь направил ответчику претензию № 1981 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за 2018 год и предыдущие периоды.

Претензия получена ответчиком 11.07.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в сумме 202 170 руб., а также пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019 в размере 29 258 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 по делу № А36-10557/2019, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.12.2019), исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 231 417 руб. 95 коп., в том числе 202 170 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2013 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 и 29 247 руб. 95 коп. пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019, в остальной части отказано.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

28.02.2020 истец направил ответчику уведомление № 594 от 26.02.2020 о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев, в котором также предложил вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 02.03.2020.

В ответ на указанное уведомление ответчик направил истцу письмо № 61 от 11.03.2020, в котором возражал против расторжения договора, указывая, что намерен в дальнейшем осуществлять жилищное строительство на земельном участке, а просрочка в уплате арендной платы была вызвана временными финансовыми трудностями.

Невнесение ответчиком арендной платы более чем за 6 месяцев послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка заключен по правилам статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка 15.02.2013.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет в соответствии с протоколом 80 868 руб. в год.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более, чем за 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А36-10557/2019 установлено невнесение ответчиком арендной платы по договору в период с 01.07.2016 по 31.12.2018 (на протяжении 2,5 лет), данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения указанного решения суда, а также внесения арендной платы за 2019 год.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы в установленные договором сроки более, чем за 6 месяцев.

При этом, из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику уведомления от 26.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.02.2013, заключенный между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и акционерным обществом «Свой дом».

Обязать акционерное общество «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:15:0951202:1, площадью 273 802 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с/п Тербунский сельсовет, с.Тербуны, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева