Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-42785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2022 года Дело № А53-42785/2021


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

УФНС России по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2022 № 4-СП);

от ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области: ФИО3 (доверенность от 07.06.2022 № 06-16/18), ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 06-16/1), ФИО5 (доверенность от 30.12.2021 № 06-16/11);

от УФНС России по Ростовской области: ФИО5 (доверенность от 13.04.2021 № 06-14/444);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания стройпартнеры» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области № 10 от 27.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагали, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ. Процессуальные требования при проведении проверки не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 14.07.2020 № 12-29/8 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов (проверяемый период 01.01.2017 – 31.12.2019) в отношении ООО «СК Стройпартнеры».

По результатам проверки составлен Акт от 11.05.2021 № 12-14/3. Акт проверки и извещение № 4865 от 22.06.2021 (дата рассмотрения 24.06.2021) вручены директору ООО «СК Стройпартнеры» 22.06.2021 ФИО6

Налогоплательщиком 17.06.2021 представлены письменные возражения по акту проверки.

24.06.2021 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений в присутствии директора ООО «СК Стройпартнеры» ФИО6

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №10 от 27.08.2021, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 121 715 277,35 руб., в том числе:

- налог на добавленную стоимость 33 075 133 руб., пени по НДС – 12 354 519 руб., штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ – 7 206 785 руб;

- налог на прибыль организаций 44 399 953руб., пени по налогу на прибыль организаций – 15 711 989 руб., штраф по п. 3 ст.122 НК РФ – 8 879 991руб.,

- транспортный налог – 17 862 руб., пени по транспортному налогу – 2478,59 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 3572 руб.;

- страховые взносы – 45 004 руб., пени 10 785 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 4 500 руб.

Также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДФЛ (налоговый агент) за 3 месяца 2019 года в размере 6 330 руб., удержать и перечислить НДФЛ (налоговый агент) 11 383 рублей, штраф - 1679руб., начислить пени -1028 руб.

Решение от 27.08.2021 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 02.09.2021 вручено руководителю Общества ФИО6.

Налогоплательщиком подана жалоба в УФНС России по РО.

21.12.2021 по результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение № 15-18/4928, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 17.1 письма ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021г. при установлении в ходе проверки лица, осуществившего исполнение, в результате исключения «технической» компании, встроенной в отношения между данным лицом и налогоплательщиком (цепочки таких компаний), учёт расходов и налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ООО «СК Стройпартнеры» с момента регистрации (03.11.2016) и в проверяемом периоде 2017-2019 гг. осуществляло вид деятельности - 25.11 - Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Фактически - оказывало услуги для предприятий сахарной промышленности, металлургической отрасли, гражданского строительства по ремонту, модернизации, реконструкции, изготовлению и монтажу металлоконструкций.

При этом проверкой установлено, что в структуру ООО «СК Стройпартнеры» в 2017-2019гг. согласно представленных штатных расписаний входил только руководящий состав.

Для выполнения договорных обязательств перед Заказчиками, для изготовления и поставки металлоконструкций, изделий и их частей, ремонта металлургического оборудования и монтажа металлоконструкций из давальческих материалов заключались договоры субподряда с ООО «СК СП-Строй» (2017-2018гг) и ООО «ТПС» (2019г).

В указанных организациях оформлены (трудоустроены) сотрудники рабочих специальностей (сварщики, монтажники, стропальщики, резчики, машинисты, слесари).

ООО «СК Стройпартнеры», как и ООО «СК СП-Строй» ИНН <***>, ООО «ТПС» ИНН <***> фактически были созданы и зарегистрированы после того как ООО «Монтажспецстрой» ИНН <***> прекратило свою производственную деятельность после выполнения договоров перед ПАО «ТАГМЕТ» и была произведена смена руководства на гражданина Украины ФИО7: дата регистрации ООО «СК СП-Строй» - 03.12.2016, дата регистрации ООО «ТПС» - 06.03.2019 года.

Регистрация ООО «СК Стройпартнеры» (03.11.2016), ООО «СК СП-Строй» (03.12.2016), ООО «ТПС» (06.03.2019), получение займов от ООО «МонтажСпецСтрой» непосредственно после регистрации (ООО «СК Стройпартнеры» - 9 млн.руб., ООО «СК СП-Строй» - 4 млн. руб.), прием на работу персонала (административно-управленческого и рабочих специальностей), ранее оформленного в ООО «МонтажСпецСтрой», фактическое осуществление руководства организациями ФИО6 свидетельствуют о правопреемстве вновь созданными компаниями деятельности ООО «Монтажспецстрой».

Учредитель ООО «СК Стройпартнеры» - ФИО8 (главный механик ООО «МонтажСпецСтрой», руководителями в разные периоды времени также являлись бывшие сотрудники ООО «МонтажСпецСтрой»: с 03.11.2016 по 11.02.2018 ФИО9 (главный бухгалтер), с 12.02.2018 по 21.07.2020 ФИО10 (начальник планово-технического отдела - ТПО), с 22.07.2020 по настоящее время ФИО6.

Проведенными инспекцией допросами свидетелей ФИО11 и ФИО9 установлено, что они являлись номинальными руководителями, фактически руководителем ООО «СК Стройпартнеры» в 2017-2019гг. являлся ФИО6

13.03.2020 произведена смена руководителя на гражданина ЛНР ФИО12, который согласился стать руководителем за денежное вознаграждение (протокол допроса от 06.03.2021, анализ перечисления денежных средств на счет ФИО13 (супруга ФИО12) от ФИО14 (супруга ФИО6)).

Единственный участник (уставной капитал 50 000руб.) и руководитель ООО «СК СП-Строй» с момента регистрации - ФИО6.

Учредитель и руководитель ООО «ТПС» ФИО15 (начальник отдела кадров ООО «СК Стройпартнеры», бывший начальник отдела кадров ООО «МонтажСпецСтрой», в протоколах допроса от 06.03.2021, 08.12.2020 указала, что адрес регистрации Общества фиктивный, она является номинальным руководителем, т.к. деятельностью руководит ФИО6).

С 20.07.2019 руководителем ООО «ТПС» зарегистрирован ФИО16 (гражданин ДНР), за подписью которого в налоговый орган 02.03.2021 предоставлены уточненные налоговые декларации. При этом установлено, что в 2021 году указанный гражданин на территорию РФ не въезжал. При проведении допроса ФИО15, а также при представлении пояснительной записки к утонченным декларациям, представленным 23 и 26 апреля 2021 года, указала, что ФИО16, как и она, являлись номинальными руководителями, фактически руководство компаний осуществлял ФИО6

В протоколе допроса ФИО15 от 06.03.2021 пояснила, что «не знает, кто в ООО «ТПС» составлял регистры налогового и бухгалтерского и налогового учета в 2019г., т.к. к бухгалтерскому учету никакого отношения не имела», «кто вносил документы в программу 1С ООО «ТПС» также не знает», «доступ к программе и ключу для отправки отчетности от имени ООО «ТПС» был у главного бухгалтера (ФИО17) и ФИО6»

Не смотря на то, что организациями при регистрации заявлены разные адреса (ООО «СК Стройпартнеры» - <...>, ООО «СК СП-Строй» - <...>, ООО «ТПС» - <...>, офис 7А) фактически деятельность осуществлялась по одному адресу.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» совместно использовали единые помещения, расположенные по адресам: <...> (под отдел кадров); <...> (2017-2018гг.) и <...> (2019г.) для размещения руководящего состава; <...>, 125а для размещения сотрудники технической и производственной службы (ООО «СК СП-Строй» в 2017-2018гг., ООО «ТПС» в 2019г.).

Проведенными контрольными мероприятиями (допросы сотрудников – рабочих специальностей, осмотры, обыск и выемка) Инспекцией установлено:

- по адресу <...> расположено одноэтажное здание, состоящее из трех кабинетов: в первом и втором кабинетах находились: начальник отдела кадров (ФИО15, затем вместо нее ФИО18), специалист по тендерам ФИО21 (затем вместо нее ФИО19), ФИО14 (юрист и жена ФИО6) и ФИО20 – специалист по охране труда. Третий кабинет –кабинет ФИО6 В помещении хранились трудовые книжки сотрудников всех трех организаций, на одном компьютере в одной программе 1С ЗУП начальником отдела кадров осуществлялся учет сотрудников всех трех организаций (в том числе и перемещение между организациями – из ООО «СК СП-Строй» в ООО «ТПС»). По данному адресу осуществлялся прием документов и увольнение сотрудников, независимо от организации, в которую принимали (ООО «СК СП-Строй, ООО «СК Стройпартнеры» или ООО «ТПС»), собеседование и др. Таким образом, фактически находились сотрудники, одновременно оформленные в трех организациях (ФИО15), либо в двух организациях (ООО «СК СП-Строй» и ОО «СК Стройпартнеры» - ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО14). Период нахождения сотрудников – с ноября 2016г. по июль 2020г.;

-по адресу <...> расположено двухэтажное здание, в котором оба этажа занимал основной руководящий состав и административно-управленческий персонал. В здании располагались: кабинет руководителя ФИО6, главного инженера, главного бухгалтера, сотрудников бухгалтерии, прорабов и сметного отдела. Первичные бухгалтерские документы ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры» хранились совместно в одних и тех же кабинетах. По данному адресу также проводились собеседования и прием на работу сотрудников и в ООО «СК Стройпартнеры» и в ООО «СК СП-Строй». Также ФИО6 проводил каждую среду совещания, на которых присутствовали все начальники подразделений. Помещение в аренде от ООО «Комплекс» (организация под руководством ФИО22 – отец ФИО6). Период нахождения сотрудников с ноября 2016г. по декабрь 2018г.

- по адресу <...> (на основании договора аренды с ООО «Престиж» помещение с 24.10.2019 было передано в аренду ООО «ТПС») расположено двухэтажное здание, в котором второй этаж занимал основной руководящий состав и административно-управленческий персонал: кабинет руководителя ФИО6, главного инженера, главного бухгалтера и сотрудников бухгалтерии, прорабов, сметного отдела. В кабинетах находились сотрудники, оформленные одновременно в ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры», а с 01.04.2019г. одновременно в ООО «ТПС» и ООО «СК Стройпартнеры». Первичные бухгалтерские документы ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» и ООО «СК Стройпартнеры» хранились совместно в одних и тех же кабинетах. Помещение в аренде у ООО «Комплекс». Период нахождения сотрудников с 13.12.18г. по июнь 2019г.

- по адресу <...>, 125ж находились непосредственно производственные мощности и сотрудники технических и производственных служб: инженеры ОТК, технологи, кладовщик, отдел по закупке ТМЦ, а также складские помещения, завод металлоконструкций (ЗМК), рабочие цеха, участки, открытая площадка с двумя козловыми кранами.

Проведенными допросами свидетелей ФИО11 (10.12.2020) и ФИО9(03.12.2020) установлено, что ФИО9 и ФИО10 «числились» руководителями в ООО «СК Стройпартнеры» по просьбе ФИО6, являлись номинальными, формально в графе «руководитель» расписывались по просьбе ФИО6 Фактически учредительство и руководство деятельностью ООО «СК Стройпартнеры» осуществлялось ФИО6 ФИО10 являлась начальником планово-технического отдела ООО «СК СП-Строй», затем начальником планово-технического отдела ООО «ТПС». ФИО9 являлась главным бухгалтером в ООО «СК Стройпартнеры» и ООО «СК СП-Строй» в 2017-2018гг.

Проведенными контрольными мероприятиями инспекцией установлено, что часть сотрудников в 2017-2019гг. получали доходы от ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», тем самым были официально трудоустроены в трех организациях. В 2017г. из 27 человек получавших доход в ООО «СК Стройпартнеры» 20 человек получали доход в ООО «СК СП-Строй», в 2018г. из 91 человек получавших доход в ООО «СК Стройпартнеры», 34 человека получали доход в ООО «СК СП-Строй», в 2019г. из 29 человек получавших доход в ООО «СК Стройпартнеры» 3 человека получали доход в ООО «СК СП-Строй» и 18 получали доход и в ООО «ТПС».

Таким образом, в ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» велся единый кадровый и бухгалтерский учет. Приемом на работу, оформлением отпусков, направлением в командировки работников ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» являлась с декабря 2016г. по июль 2017г. и с апреля 2018г. по июль 2020г. ФИО15, в периоде с августа 2017г. по апрель 2018г. – ФИО18. При приеме на работу в ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» собеседование проводил непосредственно ФИО6, который также осуществлял непосредственный контроль за производственным процессом.

У ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» при регистрации были заявлены аналогичные виды деятельности - 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (основной вид деятельности).

В справках 2-НДФЛ и налоговых декларациях, поданных от имени ООО «СК Стройпартнеры» и ООО «СК СП-Строй» за 2017-2019гг. указан один номер телефона -<***>, в справках 2-НДФЛ и налоговых декларациях, поданных от имени ООО «ТПС» указан 79897143823. Оба телефона, согласно представленным ООО «СК Стройпартнеры» договорам с ПАО «МТС», являются корпоративными телефонами ООО «СК Стройпартнеры», причем первый номер телефона прикреплен за бухгалтерией ООО «СК Стройпартнеры», второй за отделом кадров ООО «СК Стройпартнеры». Телефоны и сим-карты выдавались ФИО6 лично, что подтверждается протоколами допросов сотрудников указанных организаций.

Проверкой установлено, что из всех трех организаций, сайт в сети интернет был зарегистрирован только за ООО «СК Стройпартнеры» - www.stroypart.com. При проведении 08.02.2021 осмотра и анализа информации, содержащейся на указанном сайте установлено, что сайт разработан и оптимизирован для ООО «СК Стройпартнеры», однако при визуальном осмотре установлено, что на сайте содержится информация о работах, которые выполнялись до момента регистрации ООО «СК Стройпартнеры», что подтверждается показаниями свидетелей о том, что компания по монтажу и ремонту несущих и ограждающих металлоконструкций зданий и сооружений, изготовлению строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования, монтажу и ремонту технологического оборудования, монтажу объектов магистральных нефтегазопродуктопроводов на Российском рынке под руководством семьи ФИО6 существует долгое время и меняются только названия. На сайте указаны номера телефонов <***>, 605510, 333553, 646253, которые согласно ответу из ПАО «Ростелеком» принадлежат ООО «СК СП-Строй». Также на сайте www.stroypart.com содержится информация о произведенных работах и об оказываемых услугах собственными силами ООО «СК Стройпартнеры», при этом об организации ООО «СК СП-Строй» (субподрядной организации) нет никакого упоминания, так же как и о ООО «ТПС». В рамках проведения допроса разработчика сайта – ФИО23 установлено, что разработкой сайта он занимался по просьбе ФИО6, все замечания и предложения вносил ФИО6, наполняемость контента по объему информации также согласовывалась с ФИО6

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СК Стройпартнеры» оплачивало неисключительные права на использование информации сайта Superjob.ru ООО «Суперджоб» в 2017-2019гг. и за услуги Авито предприятию ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в 2017-2018гг. По расчетным счетам ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» в 2017-2019гг. платежи за размещения объявлений о вакансиях отсутствуют, хотя согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2017-2019гг. от имени ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» осуществлялся прием на работу сотрудников. ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» сообщило, что финансово-хозяйственную деятельность с ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» в 2017-2019г. не велась, договор в указанный период был заключен только с ООО «СК Стройпартнеры». Таким образом, ООО «СК Стройпартнеры» в 2017-2019гг. оплачивало все расходы, связанные с размещением объявлений о вакансиях, по которым в дальнейшем оформлялись сотрудники на работу во все три организации: ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС». Данный факт еще раз свидетельствует о целостности всех трех организаций как единого хозяйствующего субъекта.

Инспекцией установлено, что помещения по адресам: <...>, <...> в 2017-2019гг. находились под охраной и видеонаблюдением ООО «Арго-СБ» ИНН <***>. Из предоставленной информации установлено, что договоры на оказание охранных услуг по указанным адресам были заключены только с ООО «СК Стройпартнеры». Таким образом, ООО «СК Стройпартнеры» в 2017-2019гг. оплачивало все расходы, связанные с охраной и видеонаблюдением по объектам, которые не принадлежали ООО «СК Стройпартнеры», а по документам были переданы в аренду ИП ФИО6 ООО «СК СП-Строй» и (или) ООО «ТПС».

ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» не представлены договоры подряда на выполнение работ в отношении заказчиков, кроме ПАО «ТАГМЕТ», которые установлены посредством анализа расчетных счетов проверяемого лица и ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС». Помимо этого установлено, что согласно условиям договора Субподрядчик (ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС») оформляет заявку на работника, входов/выходов работников на территорию ПАО «ТАГМЕТ», однако все заявки на ПАО «ТАГМЕТ» как следует из материалов пролверки оформлены от имени ООО «СК Стройпартнеры», а не от ООО «СК СП-СТРОЙ» и ООО «ТПС».

При анализе расчетных счетов ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», а также в рамках проведенного органами внутренних дел обыска установлено, что указанными организациями между собой, а также ИП ФИО24 (мать ФИО6), ИП ФИО14 (супруга ФИО6) осуществляется вывод денежных средств посредством выдачи займов (без соблюдения сроков и условий (не начисление и неуплата процентов) их возврата и предоставления новых займов).

Помимо указанных перечислений инспекцией установлено, что ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» осуществляли платежи в адрес ИП ФИО8 (за оказание услуг перевозки) и ИП ФИО14 (за ремонт автотранспортных средств). При этом в рамках проведения допросов сотрудников организаций установлено, что ФИО8 всегда выполнял функции главного механика гаража и начинал работать еще в ООО «МонтажСпецСтрой», в дальнейшем работал в ООО «СК Стройпартнеры», как индивидуальный предприниматель никому не знаком (протоколы допроса на листах 100-101 акта проверки).

В отношении ИП ФИО14 получены сведения, что Валерия Юрьевна является супругой ФИО6 и в производственной деятельности предприятий под руководством ФИО6 исполняет должность юрисконсульта, как предприниматель, оказывавший услуги по ремонту спецтехники и автомобилей, никому не знакома (протоколы допроса на листах 108-110 акта проверки).

Анализом расчетных счетов ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», ИП ФИО8 и ИП ФИО14 за 2017-2019гг., книг покупок указанных хозяйствующих субъектов установлена цепочка вывода денежных средств и формирование вычетов по НДС и расходов у проверяемого налогоплательщика как посредством заявления вычетов и расходов по фиктивным операциям с ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», ИП ФИО8 и ИП ФИО14, так и формирования вычетов посредством использования технических компаний, не осуществляющих реальной деятельности.

Инспекцией установлено, что адрес электронной почты buh@stroypart.com в 2017-2019гг. использовался в деятельности ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-СТРОЙ» и ООО «ТПС», указывался и в банковских документах при открытии расчетных счетов от имени всех трех организаций, и в первичных бухгалтерских документов для контрагентов всех трех организаций.

В ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области 20.04.2021 поступило заявление от ФИО15 (бывшего начальника отдела кадров ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-СТРОЙ» и ООО «ТПС») с приложением документов (скриншотов с ящика и электронных документов) переписки с некой ФИО25 (адрес ее электронной почты v4324207@yandex.ru), которая и занималась формированием вычетов для ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» с «техническими» компаниями ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ЛЕННЕДРА», ООО «СТРОЙ ЛЮКС», ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «АДВАНТЭК», ООО «ДИСКОРАМА», ООО «ОНТЭЙ», ООО «ВЭЛЬСТАНДАРТ», ООО «ЛИКШЕРИ», ООО «АЛТЕРИ», ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО СК «ОПТИМУС», ООО «МЕМОРИС», ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», ООО «ВЕКТОР».

В представленных документах имеется информация о том, что некая ФИО25 от имени всех вышеуказанных «технических» компаний представляла в Налоговые органы декларации по НДС и формировала от их имен книги продаж, где были указаны покупатели: сначала ООО «СК СП-Строй», затем ООО «ТПС». В отправленных ей таблицах были указаны номера счетов-фактур, суммы с НДС, база без НДС и отдельно НДС, карточки «технических» компаний, а также рекомендации для бухгалтерии организаций ФИО6 о том, чтоб при заполнении ими книг покупок эти данные четко совпадали. Также она с электронного ящика v4324207@yandex.ru на ящик buh@stroypart.com отправляла извещения о вводе корректирующих деклараций от имени вышеперечисленных «технических» компаний. Иногда в процессе работы с Викторией происходила замена одних контрагентов на других, при этом суммы вычетов по НДС для ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» не менялись: например контрагент ООО «Вектор» (изначально этот контрагент был указан в книге покупок ООО «ТПС», затем исключен и добавлен в книгу покупок ООО «СК СП-Строй»). За эти услуги Виктория выставляла счета на некоего ИП ФИО26 ИНН504704383872 с назначением «за монтажные работы». Когда поступали в рамках ст.93.1 НК РФ требования о представлении документов, согласно которым этим «техническим» компаниям необходимо было представить документы по взаимоотношениям с ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС», Виктория данные требования пересылала на адрес buh@stroypart.com, в ответ на ее письмо отправлялись полностью заполненные счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Следует отметить, что взаимоотношения с некой Викторией начались еще до образования ООО «СК Стройпартнеры» и формировала она документы для ООО «Монтажспецстрой» ИНН<***> (учредитель и руководитель ФИО14) с «техническими компаниями» ООО «Трион-С», ООО «Стройуниверсал», причем поддельная печать ООО «Трион-С» была найдена при обыске офиса по адресу <...> в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО6

Помимо этого, при проведении допроса ФИО6 пояснил, что о существовании «технических компаний», которые поставляли ТМЦ в адрес ООО «СК Стройпартнеры» он узнал из уголовного дела возбужденного в отношении него, как руководителя ООО «СК СП – СТРОЙ» по ч.1 ст. 199 УК РФ по вопросу неправомерного возмещения НДС). Фактически оплата не производилась, претензии не предъявлялись.

В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело №12002600001000709 от 13.05.2020 по ч.1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «СК СП – СТРОЙ» в отношении неправомерного возмещения НДС по контрагентам: ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «КОНКОРД», ООО «СТРОЙ ЛЮКС», ООО «АДВАНТЭК», ООО «ЛЕННЕДРА», ООО «ДИСКОРАМА», ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «ОНТЕЙ», ООО «ВЭЛЬСТАНДАРТ».

Как следует из сведений, представленных Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ростовской области в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «СК- СП СТРОЙ» изъяты доказательства, подтверждающие фиктивный документооборот и мнимые сделки между ООО «СК СП- СТРОЙ» и «техническими компаниями»:

-поддельные печати организаций ООО «ВИКТОРИЯ» и ООО «СТРОЙ ЛЮКС»;

-договоры поставки между ООО «СК СП–СТРОЙ» и ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «АДВАНТЭК», ООО «ДИСКОРАМА», ООО «ЛЕННЕДРА», ООО «ПРОМВЕСТ» имеющие одно и то же количество пунктов, один и тот же шрифт текста, что свидетельствует об использовании одного и того же шаблона договора. Договоры оформлены без заполнения обязательных реквизитов;

-товарные накладные, выставленные от имени ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «СТРОЙ ЛЮКС», ООО «КОНКОРД» в адрес ООО «СК СП –СТРОЙ» , которые оформлены без заполнения обязательных реквизитов.

Таким образом инспекцией верно сделан вывод, что, ФИО6, являясь учредителем и генеральным директором ООО «СК СП-СТРОЙ», имея поддельные документы и печати «технических компаний», создавал фиктивный документооборот ООО «СК СП-СТРОЙ» с ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «КОНКОРД», ООО «СТРОЙ ЛЮКС», ООО «АДВАНТЭК», ООО «ЛЕННЕДРА», ООО «ДИСКОРАМА», ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «ОНТЕЙ», ООО «ВЭЛЬСТАНДАРТ», тем самым, занижая налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль, нанося существенный ущерб бюджету Российской Федерации.

В отношении «технических компаний» (ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», ООО «АЛТЕРИ», ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО «МЕМОРИС», ООО СК «ОПТИМУС», ООО «ЛИКШЕРИ»), которые были установлены посредством анализа книг покупок ООО «ТПС» инспекцией установлено, что факт реальной деятельности с указанными компаниями отсутствует, т.к. в протоколах допроса от 08.12.2020 и 06.03.2021 ФИО15 указала, что являлась номинальным руководителем и все действия по оформлению документов осуществлял ФИО6

Учитывая установленные проверкой факты суд находит, что Инспекцией доказана согласованность и целостность ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» под руководством ФИО6 как единого хозяйствующего субъекта, существующего на рынке долгое время.

Учитывая установленные обстоятельства налоговым органом рассчитаны налоговые обязательства ООО «СК Стройпартнеры» с учетом объединения показателей деятельности ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», ИП ФИО14, ИП ФИО8

При определении расходной и доходной части в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость ООО «СК Стройпартнеры» налоговым органом обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из толкования статьи 54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательств самостоятельнор при несоблюдении условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления N 53 изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В рассматриваемом случае, выявленные проверкой факты свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности контрагентов ООО «СК СП-Строй» (2017-2018гг), ООО «ТПС» (2019г), ИП ФИО8 и ИП ФИО14, о выполнении работ в интересах заказчиков самостоятельно ООО «СК Стройпартнеры», и предполагают перерасчет налоговых обязательств, таким образом, как если бы налогоплательщик выполнил работы самостоятельно.

ООО «СК Стройпартнеры» является плательщиком страховых взносов.

На страхователей в соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ возложены обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а именно не позднее 15 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 421 НК РФ Правительство Российской Федерации постановляет установить, что для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на 2017 год, увеличенного в 12 раз, и применяемого к нему повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 статьи 421 НК РФ на 2017 год в размере 1,9, составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 876 000 руб. нарастающим итогом с 1 января 2017 г., на 2018 год в размере 2, составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1 021 000 руб. нарастающим итогом с 1 января 2018 г., на 2019 год в размере 2,1, составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1 150 000 руб. нарастающим итогом с 1 января 2019 г. (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №1255 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 г.», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1426 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2019 г.», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. №1378 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2018 г.»).

По результатам контрольных мероприятий установлено выборочное отражение сумм доходов по сотрудникам в расчетах по страховым взносам за 2018 г.

При расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «СК Стройпартнеры» в расчете по страховым взносам за 2018 г. не были учтены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, облагаемые по доп. тарифу. По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ; п.2 и п. 3 ст. 422 НК РФ доначислены страховые взносы на ОПС в размере 12 181,56 руб.

При расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «СК Стройпартнеры» в расчете по страховым взносам за 2018 г. не были учтены суммы выплат в пользу сотрудников, что повлекло искажение в расчете по страховым взносам. По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 425 НК РФ доначислены страховые взносы на ОМС в размере 247,26 руб. и страховые взносы на ОСС 434,84 руб.

По результатам контрольных мероприятий установлено выборочное отражение сумм доходов по сотрудникам в расчетах по страховым взносам за 2019 г.

При расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «СК Стройпартнеры» в расчете по страховым взносам за 2019 г. были частично учтены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, облагаемые по доп.тарифу. По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ; п.2 и п. 3 ст. 422 НК РФ доначислены страховые взносы на ОПС в размере 31 453,04 руб.

При расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «СК Стройпартнеры» в расчете по страховым взносам за 2019 г. не были учтены суммы выплат в пользу сотрудников, что повлекло искажение в расчете по страховым взносам. По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 425 НК РФ доначислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 247,26 руб.

При расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «СК Стройпартнеры» в расчете по страховым взносам за 2019 г. не были учтены суммы выплат в пользу сотрудников, что повлекло искажение в расчете по страховым взносам. По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 425 НК РФ доначислены страховые взносы на ОМС в размере 437,56 руб.

ООО «СК Стройпартнеры» исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 32871 рублей.

По данным проверки сумма транспортного налога за 2019 г. составила 50 733 рублей, доначислено 17 862 рублей.

В нарушение ст. 362 НК РФ допущены ошибки при исчислении транспортного налога на автомобили «АУДИ Q8» и «ВОЛЬВО ХС60» - не применены повышающие коэффициенты:

повышающий коэффициент 1,1 – применяется в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет - стоимость автомобиля ВОЛЬВО ХС60 превышает 3 миллиона рублей;

повышающий коэффициент 2 – применяется в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, стоимость автомобиля «АУДИ Q8» превышает 5 миллионов рублей.

Допущено нарушение при исчислении транспортного налога на легковой автомобиль «KIA QLE» - применена налоговая база 149, следовало 149,60 руб.

Довод налогоплательщика об учете показателей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 10.03.2021 посредством произведения взаимозачета с учетом начисленного по итогам налоговой проверке налога на прибыль организаций в части расходов ООО «СК СП-Строй» судом отклоняется ввиду следующего.

В ходе проведения проверки, Общество представило налоговые регистры и карточки бухгалтерских счетов (документы от 10.11.2020, 11.11.2020г., 26.10.2020г., 29.10.2020г.), оборотно-сальдовые ведомости годовые и квартальные (документы от 29.10.2020г.). Расхождений в сведениях, содержащихся в представленных документах, декларациях по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 годы, представленных до начала проведения выездной налоговой проверки не установлено.

09.03.2021 и 10.03.2021 Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 годы с заявленным убытком (за 2017г. - 12,8млн. руб., за 2018г. - 15,6млн. руб., за 2019г. - 6,8млн. руб.), показатели которых идут в разрез с налоговым и бухгалтерским учетом, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СК Стройпартнеры». Иных документов, как и пояснительных записок, к декларациям по налогу на прибыль организаций, представленных 09.03.2021г. и 10.03.2021г., ООО «СК Стройпартнеры» не представило.

Данный факт еще раз свидетельствует о недобросовестности ООО «СК Стройпартнеры» и попытках уменьшить доначисленные налоги по результатам проверки, не имея на то оснований и документов.

В рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «СК Стройпартнеры» Инспекцией выставлено требование №7216 от 03.08.2021г. о представлении регистров и иных документов, подтверждающих убытки, отраженные в декларациях по налогу на прибыль организаций, представленных 09.03.2021г. и 10.03.2021г., которое направлено посредством ТКС, а также вручено лично главному бухгалтеру ООО «СК Стройпартнеры» ФИО27 В получении требования, направленного посредством ТКС, ООО «СК Стройпартнеры» отказано в получении адресатом и документы в Инспекцию не поступили до настоящего времени. Следовательно, подтвердить обоснованность и документальное подтверждение показателей, отраженных в представленных уточненных налоговых декларациях не представляется возможным.

В Письме от 21.11.2012 N АС-4-2/19576 «О некоторых вопросах, связанных с учетом уточненных налоговых деклараций при принятии решения по результатам налоговой проверки» ФНС России указало, что показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Принимая во внимание, что на дату представления уточненных налоговых деклараций, выездная налоговая проверка завершена, составлены акт выездной проверки, дополнение к акту проверки, документальное подтверждение вновь заявленных расходов с уточненными декларациями не предоставлено, у налогового органа отсутствовали законные основания для оценки и принятия заявленных расходов при вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки.

Управление установлено, что на момент представления уточненных налоговых деклараций контрольные мероприятия, предусмотренные ст. 89 НК РФ, и сроки, для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренные ст. 101 НК РФ завершены, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки достоверности сведений, отраженных в уточненных налоговых декларациях.

Также налогоплательщиком в заявлении не приведено, каких либо расчетов, начислений и не определена сумма неучтенных ранее в учете как в бухгалтерском, так и налоговом, по мнению налогоплательщика, расходов или изменения состава доходов и причин, повлиявших на подачу уточненных налоговых деклараций.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации корреспондирует право налогового органа на ее проверку.

Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что на дату представления уточненных налоговых деклараций, выездная налоговая проверка завершена, составлены акт выездной проверки, документальное подтверждение вновь заявленных расходов с уточненными декларациями не предоставлено, у налогового органа отсутствовали законные основания для оценки и принятия заявленных расходов при вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки.

Помимо этого пунктом 10 статьи 89 Кодекса предоставлено право налоговому органу провести повторную выездную налоговую проверку в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета), в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом) уменьшена сумма налога (сбора, страховых взносов), подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае будет являться правильность исчисления налога (сбора, страховых взносов) (определения суммы полученного убытка) на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации (расчета), повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (сбора, страховых взносов) (увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка).

Довод Общества о не учете принципа отсутствия двойного наказания в отношении ФИО6 судом отклоняется ввиду следующего.

Материалами проверки установлено, что в отношении ФИО6 (руководителя ООО «СК СП-Строй») возбуждено уголовное дело №1200260001000709 от 13.05.2020 по факту уклонения от уплаты налогов. По решению Таганрогского городского суда от 07.04.2021 уголовное дело прекращено за истечением сроков исковой давности.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО «СК Стройпартнеры» установлены нарушения налогового законодательства ООО «СК Стройпартнеры» по итогам проверки предложено начислить к уплате налоги в сумме 77,5 млн. руб. Из материалов проверки следует, что в отношении ООО «СК СП-Строй» за 2017-2019гг. сделки по поставке товаров и услуг между ООО «СК СП-Строй» и другими покупателями (кроме ООО «СК Стройпартнеры») отражены в книгах продаж и декларациях ООО «СК СП-Строй». В связи с тем, что ООО «СК СП-Строй» исключено из ЕГРЮЛ и учитывая, что данные сделки отражались в декларациях ООО «СК СП-Строй», своевременно представлялись в налоговый орган, исчислялись и уплачивались налоги за эти периоды, в общую выручку ООО «СК Стройпартнеры» сделки между ООО «СК СП-Строй» и другими покупателями не включались. Также не исключались сделки между ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры» в 2017-2019гг., связи с тем, что данные сделки отражены в книге продаж ООО «СК Стройпартнеры» и в книге покупок ООО «СК СП-Строй» и соответственно исчислены в декларациях ООО «СК СП-Строй» за 2017-2019гг.

Субъектами налоговых правоотношений в рассматриваемых случаях определены два юридических лица: ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры». В результате деятельности ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры» выявлены факты, которые послужили основанием для привлечения к налоговой ответственности указанных субъектов.

Статьей 107 НК РФ определено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Положениями статьи 108 Кодекса установлено никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 в качестве руководителя ООО «СК СП-Строй» принцип двойного наказания за совершение одного налогового правонарушения не нарушен налоговым органом, так как совершение правонарушения в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, установлена в результате проверки деятельности ООО «СК СП-Строй» и ООО «СК Стройпартнеры» как субъектов налоговых правоотношений. Пересечение руководящего лица в обеих организациях – ФИО6, не является основанием для утверждения несоблюдения принципа не привлечения к ответственности повторно за совершение одного и того же правонарушения.

Согласно п.4. ст. 108 НК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Письме Минфина РФ от 13.10.2020 №03-02-08/89387, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Довод Общества о том, что несмотря на тот факт, что по итогам проверки сделаны выводы о привлечении трудовых мигрантов и неофициального их трудоустройства, расходы по их содержанию, выплате заработной платы за счет снятия денежных средств со счета предприятий налоговым органом не были изучены, в связи с этим неверно начислен налог на прибыль, не исчислен НДФЛ, страховые взносы, которые должны в свою очередь увеличить расходы по налогу на прибыль организаций, подлежит отклонению ввиду следующего.

Инспекцией установлено, что ООО «СК Стройпартнеры» в лице исполнительного директора ФИО6 путем согласованных действий с ФИО9, ФИО10, ФИО15, осуществляли ведение единого бизнеса по изготовлению и реализации металлоконструкций заказчикам, с использованием подконтрольных организаций ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС». ФИО9 и ФИО10 при проведении допросов и даче пояснений указали, что являются номинальными руководителями, выдавали доверенности на полное распоряжение деятельностью предприятия и расчетными счетами на ФИО6 Допросами иных сотрудников подтверждено, что именно ФИО6 полностью контролировал деятельность ООО «СК Стройпартнеры», ООО СК «СП-Строй» и ООО «ТПС».

Налоговая реконструкция произведена руководствуясь Письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». Налоговым органом использовался прямой метод определения расходов ООО «СК Стройпартнеры» за 2017-2019гг.

В связи с исключением ООО «СК СП-Строй» из ЕГРЮЛ, непредставлением документов ООО «ТПС», ИП ФИО8 и ИП ФИО14, налоговым органом сплошным методом были истребованы документы у контрагентов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. Полученная информацию изучена, обобщена и учтена при расчете налоговых обязательств ООО «СК Стройпартнеры» за 2017-2019гг. Также при расчете действительных налоговых обязательств в состав расходов включены: расходы по поставкам ИП ФИО8 и ИП ФИО14 ТМЦ и услуг, использованных в деятельности ООО «СК Стройпартнеры» (данные расходных частей расчетных счетов ИП ФИО14 и ИП ФИО8, и документов от их контрагентов, представленных в рамках ст. 93.1 НК РФ); фонд оплаты труда и страховые взносы, исчисленных на сотрудников ИП ФИО8 (данные деклараций ИП ФИО8 и данные по справкам 2-НДФЛ); корректировочные суммы сокрытых проверяемым налогоплательщиком доходов, начисленных и выплаченных сотрудникам ООО «СК Стройпартнеры»; комиссии за обслуживание счетов и снятия наличных ИП ФИО8 и ИП ФИО14, установленные при анализе расходной части расчетных счетов ИП ФИО14 и ФИО8

Дополнительно Инспекцией в ходе проверки ООО «СК Стройпартнеры» выставлено 19 требований. Организацией в полном объеме требования не исполнялись, в том числе и по привлеченным рабочим из Украины. Руководитель ООО «СК Стройпартнеры» ФИО6 неоднократно заявлял об отсутствии запрашиваемых документов, как в устной форме, так и посредством мессенджера WhatsApp. В связи с непредставлением ООО «СК Стройпартнеры» документов, касающихся привлеченных трудовых мигрантов, в ходе проведения проверки, с возражениями на акт, Инспекции, принять данные расходы не представляется возможным.

Довод налогоплательщика о необоснованном доначислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ИП ФИО8, так как установлен факт руководства ФИО8 собственным ИП, водителями и механизаторами, не учете расходов, связанных с деятельностью ИП (ГСМ, оплата Платон и ремонт автотранспорта и спецтехники), не получении сведений о ведении общей бухгалтерии с ИП ФИО8, не доказанности факт возможности проведения работ без образования отдельного юридического лица, подлежит отклонению ввиду следующего.

Проверкой в отношении ИП ФИО8 установлено, что автотранспортные перевозки Общество выполняло самостоятельно.

Инспекцией установлено, что ФИО8 работал в ООО «СК Стройпартнеры» в должности начальника отдела главного механика (транспортного цеха). ИП ФИО8 не имел в собственности автотранспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности, все автотранспортные средства в проверяемом периоде находились в собственности ФИО6 и ООО «СК Стройпартнеры». В протоколе допроса от 06.08.2020 года, в присутствии ФИО6 по нотариально доверенности от 06.08.2020 № 61АА7200461, ФИО8 пояснил, что затрудняется ответить, у кого арендовал основные средства, также не смог пояснить, какую сумму он получал за оказанные транспортные услуги). В рамках допроса, проведенного сотрудниками 4 декабря 2020 года в МРО № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, присутствовал адвокат Зайцев И.В. по ордеру от 04.12.2020 года № 848, (Зайцев И.В. - адвокат ФИО6 в рамках уголовного дела №12002600001000709 от 13.05.2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ), ФИО8 отказался отвечать на поставленные вопросы относительно ведения предпринимательской деятельности, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ;

При этом водители, на которых были поданы справки по форме 2-НДФЛ, как на сотрудников ИП ФИО8 (ФИО28, ФИО29, ФИО30) не знали о том, что они работают у ИП ФИО8 Все допрошенные сотрудники ООО «СК Стройпартнеры»», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», ИП ФИО8 подтверждают, что ФИО8 в 2017-2019гг. выполнял обязанности главного механика в ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», чем занимался в качестве ИП, никто не знает. В адрес ИП ФИО8 неоднократно направлялись требования о представлении документов (№1987 от 02.03.2019г., №10431 от 09.12.2020г.), которые оставлены налогоплательщиком без ответа. ООО «СК Стройпартнеры» по требованию №5499 о 17.07.2020г. по взаимоотношениям с ИП ФИО8 документы также не представлены. По расчетному счету ИП ФИО8 за 2017-2019гг. установлены факты обналичивания денежных средств: на р/счет ИП ФИО8 перечисляются денежные средства с формулировкой платежа «за оказание услуг по перевозке» от организаций, подведомственных ФИО6: ООО «СК СП-Строй» , ООО «СК Стройпартнеры», ООО «ТПС», ООО «КОМПЛЕКС» (ФИО22 отец ФИО6) - учредитель и руководитель ООО «КОМПЛЕКС») - 95,4 % от всех поступлений, которые выводятся из оборота путем перечисления на р/счет ИП ФИО14(8,4%) (супруге ФИО6), ФИО6 (0,9%), а также снимаются наличными с формулировкой платежа «доходы от предпринимательской деятельности» (82,2%, 40 154 053 руб.), которые в дальнейшем обналичиваются в банкоматах города Таганрога. Установлена несоразмерность сумм, направленных на выплату заработной платы сотрудникам (1 691 406 руб. или 2,1%) с суммами полученными за якобы оказанные транспортные услуги (77 683 510 руб.), отсутствуют затраты, характерные для грузовых перевозок – приобретение бензина и дизельного топлива. Учет ИП ФИО8 вела главный бухгалтер ООО «СК Стройпартнеры» ФИО9 безвозмездно (перечислений ей с расчетного счета ИП ФИО8 не установлено, сведения по форме 2-НДФЛ предпринимателем на ФИО9 не подавались). ФИО9 в протоколе допроса от 03.12.2020г. пояснила, что открывала счета для ИП Шульга и ИП ФИО32 (Сбербанк и банк Москвы). Вела весь учет у ИП ФИО8, ИП ФИО14, ИП ФИО9, ООО «МСС», ИП ФИО6 Для сдачи отчетности после моего увольнения ФИО6 предоставил мне пароль, для того, чтобы я могла подключиться к его компьютеру, где находится база 1С ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй, ИП ФИО8, ИП ФИО14, ИП ФИО9, ООО «ТПС».

Налогоплательщиком безосновательно указано, что расходы, понесенные на оплату услуг аренды, транспортной системы «Платон» не учтены налоговым органом, тогда как Инспекцией на листах 119-123 оспариваемого решения отражен состав расходов учтенных при определении действительных налоговых обязательств ООО «СК Стройпартнеры», в том числе в данном перечне отражены расходы ИП ФИО8 (ТМЦ и услуги – 96101 руб.(2019г), 459017,28 руб. (2018г.), 942 773,73 руб. (2017г.), фонд оплаты труда – 98 893,54 руб. (2019г.), 897 085,29 руб. (2017г.). 763 422,82 руб.(2018г.), страховые взносы – 29 212,99 руб. (2019г.), 2637 886,96 руб. (2017г.), 227 342,19 руб.(2018г), комиссия за обслуживание счетов – 145 438,68 руб.(2019г), 295398,43 руб. (2018г), 160759,28 руб. (2017г.).

Довод налогоплательщика о необоснованности оспаривания сделок с рядом контрагентов и ООО «ТПС» и при этом не установлении реальной потребности в ТМЦ, не проведен полный комплекс контрольных мероприятий по установлению реальности взаимоотношений со спорными контрагентами (не опрошены руководители, не исследованы в полном объеме накладные на поставку ТМЦ на ПАО «ТАГМЕТ») подлежит отклонению ввиду следующего.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Общество в 2017-2019гг. заключило контракты на поставку металлоконструкций и выполнение разных видов работ с Заказчиками (ПАО «Тагмет», ООО «БМА Руссланд», ООО «Абинский Электрометаллургический Завод», АО «Промфинстрой», ООО «Ростовэнергокомплект», ЗАО «СК Ленинградский», ООО «ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)», ООО «Уральский Двор», ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», ООО «Центр ремонта металлургического оборудования»).

Согласно полученным актам выполненных работ, справкам, чертежам, исполнительной документацией в рамках ст. 93.1 НК РФ от вышеуказанных Заказчиков, Налоговым органом самостоятельно произведен расчет использованных ООО «СК Стройпартнеры» материалов на объектах в 2017-2019гг., которые составили 79,2 млн. руб. без НДС.

Согласно книгам покупок ООО «СК СП-Строй», ООО «СК Стройпартнеры» и ООО «ТПС» за 2017-2019г. общая сумма отгруженных ТМЦ от реальных поставщиков составила 188 403 583,98 руб. (исключены сделки с «техническими» компаниями и сделки по оказанным услугам для ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС» и ООО «СК Стройпартнеры» (Ростелеком, Деловые линии и тп.). Кроме этого исключены сделки по договорам купли-продажи труб и соответственно сумма приобретенных ТМЦ, использованных в производстве и при выполнении работ, составила 178 870 981,87руб. С учетом остатков ООО «ТПС» и ООО «СК Стройпартнеры» сумма ТМЦ составила 143 758 981,87руб. без НДС.

Учитывая полученные в рамках проверки данные о созданном фиктивном документообороте с «техническими» компаниями ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ВЕКТОР», ООО «ЛЕННЕДРА», ООО «СТРОЙ ЛЮКС», ООО «ПРОМВЕСТ» ООО «АДВАНТЭК», ООО «ДИСКОРАМА», ООО «ОНТЭЙ», ООО «ВЭЛЬСТАНДАРТ», ООО «ЛИКШЕРИ», ООО «АЛТЕРИ», ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», ООО СК «ОПТИМУС», ООО «МЕМОРИС», ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», сделки по приобретению ТМЦ признаны фиктивными и спорные ТМЦ в производстве металлоконструкций в 2017-2019гг. не использовались.

Руководители «технических» компаний ООО «АЛТЕРИ», ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ», ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» подтвердили фиктивность сделок с ООО «ТПС»: ФИО33 (учредителем и генеральным директором ООО «АЛТЕРИ» (04.09.2018 по 30.09.2020 года – учредитель, с 04.09.2018 по 11.12.2018 – генеральный директор) в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве предоставлено заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ»; ФИО34 (с 20.06.2019 является учредителем и генеральным директором ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», с 24.12.2018 - учредителем и руководителем ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ») в протоколе допроса 19.03.2021 указал, что является «номинальным» руководителем и учредителем ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» и ООО «Строй Альянс».

Довод налогоплательщика о факте давления налоговым инспектором Шишельской на свидетелей при проведении допросов подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик вправе присутствовать при проведении выездной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка может проводиться как на территории (в помещении) налогоплательщика, так и по месту нахождения налогового органа. Статьей 89 Кодекса не предусмотрено присутствие проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа. Присутствие проверяемого лица при проведении в отношении него иных мероприятий налогового контроля определено соответствующими статьями Кодекса. Так, например, статьями 92, 93, 94, 95 Кодекса прямо предусмотрено право проверяемого лица участвовать при осмотре его территории (помещения), истребовании у него необходимых для проверки документов, выемке документов и предметов, проведении экспертизы. Статьей 90 Кодекса не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей (Письмо Минфина России от 22.10.2015 N 03-02-07/1/60796).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Вызов на допрос и требования к свидетелю разъясняет статья 90 Кодекса, там содержится информация о том, кто может быть допрошен, кого допрашивать нельзя.

В соответствии со статьей 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

По итогам проведенных допросов сотрудников ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй» и ООО «ТПС» как бывших, так и действующих, возражений и замечаний на составленные протоколы не поступало.

Анализ протоколов допросов свидетелей показал, что все допросы были проведены в соответствии с требованиями НК РФ, а именно свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и возможности не свидетельствовать против себя и своих близких родственниках, замечаний к протоколу не предъявили и собственноручно подписали протоколы, т.е. засвидетельствовали ответы на поставленные вопросы.

Показания ФИО35 в акте проверке №12-14/3 от 11.05.2021 отсутствуют, а, следовательно, и ссылка проверяемого налогоплательщика на его показания, полученные якобы под давлением проверяющего инспектора Обществом неправомерна. ФИО16 (директор ООО «ТПС» в периоде с 20.07.2019 по 22.04.2021) в ходе проведения проверки ООО «СК Стройпартнеры» допрошен не был в связи с тем, что постоянно проживает в Донецкой Народной Республике. Ссылка на письма от ФИО16 проверяемым налогоплательщиком также неправомерна. Налогоплательщиком, как и ИФНС по г. Таганрогу, не предоставлено документального подтверждения направления по ТКС в Инспекцию письма гр. ФИО16, свидетельствующего об указании давления на свидетеля со стороны налогового органа на получение «нужных» показаний.

Довод налогоплательщика о необоснованном исключении из состава расходов затрат ИП ФИО14 на ремонт автотранспортных средств подлежит отклонению ввиду следующего.

Проверкой установлено, что ремонт автотранспортных средств Общество осуществляло самостоятельно. Ремонт автотранспортных средств для ООО «СК Стройпартнеры» выполнялся сотрудниками проверяемого налогоплательщика (слесаря и водители), зарплата которых и страховые взносы отражены в затратах по прибыли ООО «СК Стройпартнеры» за 2017-2019гг. Также установлено, что ремонт автотранспортных средств для ООО «СК Стройпартнеры» также выполнялся сотрудниками ИП ФИО8 (водителями), зарплата которых и страховые взносы учтены в затратах по прибыли ООО «СК Стройпартнеры» за 2017-2019гг. что подтверждается:

-сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2019гг. от имени ИП ФИО14 поданы на двух человек: ФИО36 и ФИО37. Контрольными мероприятиями установлено, что они в разные периоды времени являлись личными водителями ФИО22 (отца ФИО6) и ремонт автотранспортных средств для ООО «СК Стройпартнеры» не осуществляли;

- допрошенные сотрудники ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ООО «ТПС», ИП ФИО14 и ИП ФИО8 подтверждают, что ФИО14 в 2017-2019гг. выполняла только обязанности юриста в организациях своего супруга ФИО6;

-на допрос по повестке в ИФНС по г. Таганрогу не явилась, документы в рамках ст. 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «СК Стройпартнеры» за 2017-2019гг. не представила;

-по расчетному счету ИП ФИО14 за 2017-2019гг. установлено обналичивание денежных средств, полученных от ООО «СК Стройпартнеры», ООО «СК СП-Строй», ИП ФИО8 и ООО «ТПС» полном объеме (за исключением комиссии банка);

-бухгалтерский учет вела главный бухгалтер ООО «СК Стройпартнеры» ФИО9 безвозмездно (перечислений ей с расчетного счета ИП ФИО14 не установлено, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО9 от имени ИП ФИО14 не подавались)

-расходы, связанные с осуществлением самостоятельной финансово-хозяйственной деятельность, отсутствуют (приобретение канцелярских товаров, оплата бухгалтерских услуг, оплата коммунальных услуг и тд.)

Довод налогоплательщика о не проведении налоговым органом должного анализа собственности ООО «СК Стройпартнеры» и возможности погашения заявленных требований подлежит отклонению ввиду следующего.

ООО «СК Стройпартнеры» вне рамок проведения ВНП направлено требование №5593 от 08.06.2021 о представлении документов и информации, касающейся финансово-хозяйственного состояния Общества (отказ в получении по ТКС). На рассмотрении материалов налоговой проверке 24.06.2021 Обществу вручено требование №5997 от 22.06.2021, которое оставлено без ответа, документы не предоставлены. В связи с этим, провести повторно анализ собственности проверяемого предприятия налоговому органу не представилось возможным.

Довод налогоплательщика о допущенных арифметических ошибках подлежит отклонению, так как Обществом не предоставлен контррасчет. Также не приведено доводов, свидетельствующих о том, что суммы налогов, пени или штрафных санкций рассчитаны налоговым органом с нарушением положений статьей 75,122 НК РФ. В соответствии с врученными Обществу протоколами расчета пени на 52 листах (к решению) и на 51 листе (к акту) размер пени исчислен на даты их вынесения. Доводов о том, что расчёт пени в решении, акте инспекцией осуществлен не верно, заявителем не приведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд делает вывод о том, что оспариваемое Решение налоговой инспекции законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в бюджет с заявителя, поскольку не оплачены им при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Лебедева