Решение от 26 января 2025 г. по делу № А45-39433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39433/2024
г. Новосибирск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Купино

к закрытому акционерному обществу СУ "Дорожник" (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки с даты вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области  (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу СУ "Дорожник" (далее-ответчик, ЗАО СУ "Дорожник") об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки с даты вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день.

20.01.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии посредством веб-конференции.

При этом ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 20.01.2025 посредством системы веб-конференции судом было рассмотрено и отклонено, поскольку данное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 20.01.2025 в 12 час. 16 мин. т.е. после завершения судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартирах,  расположенных по адресу: <...> и кв. 3, а именно: продольные трещины между в плитах перекрытия третьего этажа; разрушение потолочной штукатурки в подъезде дома; пропуск влаги через слуховые окна чердака; проседание отмостки; разрушение 10 штук бордюрного камня на прилегающей территории; шум в вентиляционных колодцах при порывах ветра; наличие коррозии на входной двери; отсутствие  защитного козырька вентиляционной шахты.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о признании исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между Администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области (далее-покупатель) и закрытым акционерным обществом  СУ "Дорожник" (далее- продавец) заключен муниципальный контракт №01513000351190000332019 на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Купино Купинского района Новосибирской области.

Продавец обязуется в срок, предусмотренный настоящим контрактом передать в собственность (продать), благоустроенную квартиру общей площадью 65,4 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, этаж 1, квартира 3, кадастровый номер 54:15:011801:824, а покупатель обязуется принять в собственность Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (купить) объект надлежащего качества, согласно технического задания и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта равна стоимости квартиры (жилого помещения), подлежащего передаче покупателю, что составляет 2 591 253 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 20 %  431875 рублей 60 копеек.

15.11.2019 между Администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области (далее-покупатель) и закрытым акционерным обществом  СУ "Дорожник" (далее- продавец) заключен муниципальный контракт №01513000351190000332019 на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Купино Купинского района Новосибирской области.

Продавец обязуется в срок, предусмотренный настоящим контрактом передать в собственность (продать), благоустроенную квартиру общей площадью 66,2 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, этаж 3, квартира 9, кадастровый номер 54:15:011801:830, покупатель обязуется принять в собственность Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (купить) объект надлежащего качества, согласно технического задания и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта равна стоимости квартиры (жилого помещения), подлежащего передаче покупателю, что составляет 2 686 584 рублей, в том числе НДС - 20%, 447 764 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5 технического задания к контрактам   установлен гарантийный срок в 5 лет на жилые помещения.

В период эксплуатации вышеперечисленных квартир, выявлены строительные недостатки, а именно:  продольные трещины между в плитах перекрытия третьего этажа; разрушение потолочной штукатурки в подъезде дома; пропуск влаги через слуховые окна чердака; проседание отмостки; разрушение 10 штук бордюрного камня на прилегающей территории; шум в вентиляционных колодцах при порывах ветра; наличие коррозии на входной двери; отсутствие  защитного козырька вентиляционной шахты.

12.07.2024  в адрес  ЗАО СУ "Дорожник" направлена претензия № 1370 с  просьбой произвести работы по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств, однако дефекты устранены не были, о причинах не устранения дефектов не указано, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

К судебному заседанию 20.01.2025 от ответчика поступило  ходатайство о признании иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющем право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартирах,  расположенных по адресу: <...> и кв. 3, а именно: продольные трещины между в плитах перекрытия третьего этажа; разрушение потолочной штукатурки в подъезде дома; пропуск влаги через слуховые окна чердака; проседание отмостки; разрушение 10 штук бордюрного камня на прилегающей территории; шум в вентиляционных колодцах при порывах ветра; наличие коррозии на входной двери; отсутствие  защитного козырька вентиляционной шахты, подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании судебной неустойки с даты вступления в законную силу судебного акта  в размере 10 000 рублей за каждый день до полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-39433/2024.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления поименованного выше постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца путем установления для должника судебной неустойки в пользу истца в качестве компенсации за неисполнение судебного акта 5 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина по настоящему делу подлежит уменьшению на 70% от установленного размера.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать  закрытое акционерное общество СУ "Дорожник" (ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартирах,  расположенных по адресу: <...> и кв. 3, а именно: продольные трещины между в плитах перекрытия третьего этажа; разрушение потолочной штукатурки в подъезде дома; пропуск влаги через слуховые окна чердака; проседание отмостки; разрушение 10 штук бордюрного камня на прилегающей территории; шум в вентиляционных колодцах при порывах ветра; наличие коррозии на входной двери; отсутствие  защитного козырька вентиляционной шахты.

В случае неисполнения решения суда об устранении недостатков по настоящему делу в установленный в решении срок, взыскать с закрытого акционерного общества СУ "Дорожник" (ИНН <***>) в пользу Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (ИНН <***>) в качестве компенсации за неисполнение судебного акта 5 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с закрытого акционерного общества СУ "Дорожник" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова