Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А72-2500/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2500/2021

29.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

В полном объеме решение изготовлено 29.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в порядке регресса 30 000 руб. 00 коп. компенсации, которое принято к производству в рамках дела № А72-2500/2021

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из искового заявления и материалов дела, Решением Ульяновского областного суда от 19.06.2020 по делу № 3а-154/2020 (далее - решение от 19.06.2020) взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 (далее - апелляционное определение), кассационным определением Шестого кассационного суда от 02.03.2021 решение от 19.06.2020 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Минфином России платежным поручением от 23.09.2020 № 442959 исполнено решение от 19.06.2020, денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на счет ФИО3

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Федеральный закон № 68-ФЗ) органы, которые в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Ульяновским областным судом в решении от 19.06.2020 установлено, что ФИО3 в силу состояния здоровья вынужден постоянно передвигаться с помощью технического средства реабилитации - кресла-коляски. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018, вступившим в законную силу 10.09.2018, удовлетворено исковое заявление ФИО3, на ОГКУСО «Центр по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» (далее - ОГКУСО «ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ») возложена обязанность обеспечить ФИО3 средством реабилитации. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 Ленинским районным судом г. Ульяновска 11.09.2018 выдан исполнительный лист ФС № 017369250, 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 127256/18/73040-ИП в отношении должника - ОГКУСО «ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ». В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 удовлетворено заявление ФИО3 о замене должника - ОГКУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» (до переименования - ОГКУСО «ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ») на правопреемника Государственное учреждение - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ). Основанием к вынесению данного определения явилось то, что с 01.01.2019 полномочия Российской Федерации в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением переданы от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Фонду социального страхования Российской Федерации, его региональным отделениями. На момент вынесения решения от 19.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 не исполнено, ФИО3 не обеспечен средством реабилитации.

Ульяновский областной суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установил факт длительного неисполнения судебного акта, связанного с несвоевременными, недостаточными и неэффективными действиями ГУ-УРО ФСС РФ по исполнительному производству.

Именно по причине неисполнения ГУ-УРО ФСС РФ решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018, решением Ульяновского областного суда от 19.06.2020 по делу № 3а-154/2020 с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общейюрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно дляарбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,участвующим в деле.

Таким образом, вина ГУ-УРО ФСС РФ установлена Ульяновским областным судом решением от 19.06.2020, имеющим преюдициальное значение, вина ответчика в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в его несвоевременных, недостаточных и неэффективных действиях.

Как указывает истец, компенсация в пользу ФИО3 взыскана за счет средств федерального бюджета, поскольку федеральный бюджет и бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - самостоятельные бюджеты, сумма в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, на исполнение судебного акта в разумный срок.

ГУ-УРО ФСС РФ является правопреемником Центра адаптации, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 произведена замена должника - Центра адаптации на правопреемника ГУ-УРО ФСС РФ. В силу части 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Ульяновский областной суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установил факт длительного неисполнения судебного акта, связанного с несвоевременными, недостаточными и неэффективными действиями ГУ-УРО ФСС РФ по исполнительному производству.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 не исполнено и на момент принятия решения по настоящему спору, ФИО3 не обеспечен средством реабилитации.

Согласно нормам пп. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Минфин России и Фонд социального страхования являются государственными органами - распорядителями бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, однако, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в данном деле не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова