Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-191478/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-191478/19-158-149121 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАВИНА" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ЛИТЕРА А 2 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-САМАРА" (443022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 238/П17/ТКЛ от 27.11.2017 в размере 475 000 руб., неустойки в размере 24 861,11 руб. за период с 19.03.2019 по 22.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 238/П17/ТКЛ от 27.11.2017 в размере 475 000 руб., неустойки в размере 24 861,11 руб. за период с 19.03.2019 по 22.07.2019.

Дело в соответствии с определением суда от 29.06.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 29.06.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от №238/П17/ТКЛ от 27.11.2017.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству и количеству принятого ответчиком от истца товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 475 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки 24 861 руб. 11 коп. за период с 19.03.2019 по 22.07.2019, суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 24 861 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-САМАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАВИНА" задолженность в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 24 861 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко