Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А65-15419/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15419/2024
г. Самара
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А65-15419/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Реновация» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности в размере 125 076 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 752 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Реновация» и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2024 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "СОГАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2024 года) отказано в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 20, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: <...>, в результате падения снега и наледи с крыши балконного козырька которой автомобиль Renault Duster г/н <***> получил повреждения.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлечена.

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А65-15419/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 11 декабря 2024 года на 09 час 10 мин., ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением апелляционного суда от 11.12.2024 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, судебное заседание по делу отложено.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статьи 156, АПК РФ удовлетворено.

От Комитета поступил отзыв на жалобу, от истца - возражения на отзыв ответчика.

От ответчика Исполнительного Комитета г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 февраля 2022 года по адресу: <...>, произошло событие - падение снеголедяной массы с крыши балконного козырька квартиры 20, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster г/н <***>, застрахованному на момент ДТП ответчиком по договору страхования транспортных средств (полис) № 1021 MT 0808L/AON.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2022 года, повреждения автомобиля Renault Duster г/н <***> образовались в результате падения снега и наледи с крыши балконного козырька квартиры 20, расположенной по адресу <...>, в результате чего, собственник транспортного средства получил убытки.

Истец признал указанное событие страховым случаем, рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 125 076 руб., и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 82447 от 06.06.2022г.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" о взыскании 125 076 руб. ущерба в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу №А65-8421/2023 установлено, что ответственность за причинение ущерба лежит на собственнике квартиры № 20, расположенной по адресу: <...>, которым является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2022 года по адресу: <...>, произошло событие - падение снеголедяной массы с крыши балконного козырька квартиры 20, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster г/н <***>, а его собственнику - убытки.

Истец рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 125 076 руб.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Поскольку истец осуществил страховое возмещение собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В пункте 4.6.1.23 правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Из отзыва ответчика Исполнительного комитета следует, что согласно выписке из домовой книги в квартире 20 дома 17 по ул.Октябрьская имеются зарегистрированные граждане с 10.07.1991 года.

Дом №17 по ул.Октябрьская находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп» и обслуживается подрядной организацией - ООО «ЖЭК-14».

Ранее в рамках действия постановления Исполнительного комитета г.Казани от 16.04.2008 №1517 (срок действия с 16.04.2008 по 18.06.2015) «О порядке заключения, согласования, внесения изменений и дополнений, расторжения договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Казани» на кв.20 в <...> был подготовлен проект договора социального найма бланк 029432 (заявка от 05.11.2009) с управляющей компанией, нанимателем С.А. ФИО1, а также членами семьи.

Подписанный и заключенный в установленном порядке экземпляр указанного договора социального найма на хранение в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Казани не передавался.

В базе «Приватизация» значится заявление на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу от 24.01.2015, проект договора на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован 26.03.2015 под №356679. Однако, граждане, участвующие в приватизации, своевременно не обратились в органы государственной регистрации права собственности и договор приватизации не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Право муниципальной собственности зарегистрировано 17.04.2015 за №16-16/046-16/095/001/2015-5720/1.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 по делу №А65-8421/2023 в соответствии с письмом № 15/008-исх/10614 от 24.10.2023г. Исполнительного комитета муниципального образования города Казани фасад дома, расположенного по адресу: <...> не предполагает эскизное остекление балконов, которое возможно лишь в рамках комплексных работ по ремонту всего фасада здания с установкой всех балконов по единому образцу с учетом согласия всех собственников, которые по спорному дому не проводились. Следовательно, балкон, с которого произошел сход снега является самовольной постройкой, и по мнению ответчика, обязанность по возмещению компенсации вреда должна быть возложена на собственника квартиры № 20.

Из письма № исх2502/17 от 28.08.2023г. Исполнительного комитета муниципального образования города Казани следует, что спорное жилое помещение-квартира № 20, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что козырек самовольно построенного балкона возведен не Исполнительным комитетом г.Казани, а нанимателями спорной квартиры №20.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

При этом, заключение договоров социального найма носит заявительный характер. Основанием для вселения граждан могут быть в частности ордера.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право пользования жилыми помещениями.

Согласно п.6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г)     поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

д)     немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, материалы дела не содержат допустимых и надлежащих доказательств, что от действий/бездействий нанимателя квартиры ФИО1 причинен ущерб. Доказательств того, что козырек построенного балкона возведен нанимателем спорной квартиры №20, материалы дела не содержит.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины Исполнительного комитета г.Казани, и ФИО1 равно как и не доказанности причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и причиненным ущербом.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года по делу №А65-15419/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина