Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337469/25-60-2427
г. Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" (121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, Б-Р БОЛЬШОЙ, Д. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № М-10-039898 за период с 08.07.2014 по 18.03.2025 в сумме 133 591 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № М-10-039898 за период с 08.07.2014 по 18.03.2025 в сумме 133 591 руб. 76 коп.

Определением от 10.12.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 10.12.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 10.12.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.03.2026.

В суд поступило ходатайство Ответчика в электронном виде об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва. Заявлено о применении срока исковой давности, а также представлен контррасчет пени.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» – был заключен договор от 27.12.2012 № М-10-039898 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, 657-й, 3 (г. Москва, Зеленоград, проезд № 657, д. 3), площадью 6000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОЗАПРАВОЧНОГО КОМПЛЕКСА В СООТВЕТСТВИИ С УСТАНОВЛЕННЫМ РАЗРЕШЕННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. Договор заключен сроком 08.11.2061.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец ссылается, что ответчиком не оплачены пени за период с 08.07.2014 по 18.03.2025 в размере 133 591,76 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.06.2025 № 33-6-227509/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по пени. До настоящего времени требование не исполнено, пени не оплачены, в связи с чем Истец обратился с требованиями о взыскании пени в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Как указывает истец, ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, в связи с чем начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности, а также на наличие переплаты по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Как следует из материалов дела, предметом взыскания является требование о взыскании пени за период с 08.07.2014 по 18.03.2025.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 05.12.2025 года, следовательно за период до 05.11.2022 года Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Ответчиком представлен контррасчет арендной платы и начисления пени, согласно которому за Ответчиком числится переплата в размере 545 925 руб. 77 коп.

Из представленных ответчиком пояснений, не оспоренных истцом, следует, что истцом не была учтена поступившая от ответчика оплата арендной платы в размере 320 173 руб. 43 коп. по платежному поручению № 7746 от 30.06.2021 за 3 кв. 2021 года.

Соответственно, поступающие от ответчика платежи за 2021, 2022, 2023, 2024 годы учитывались истцом не в счет оплаты соответствующего 1 квартала, а в счет погашения имеющейся задолженности, которая образовалась в результате неучтенного платежа в размере 320 173,43 руб. по платежному поручению № 7746 от 30.06.2021; с учетом изложенного, последующие платежи за 2023, 2024, 2025 годы внесены были ответчиком своевременно, основания для начисления пени у истца отсутствовали.

Представленный Ответчиком контррасчет не оспорен со стороны Истца, возражений по порядку начисления не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, а также наличие переплаты, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о пени необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко