Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-296802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-296802/23-170-3342
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЮНИКОНТ" (129515, <...>

ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КОМНАТА 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 11.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 310 545 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИКОНТ" ( далее - ответчик) о взыскании 310 545 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств своевременно не заявил, получил определение суда о принятии искового заявления к производству 08.02.2024 г., срок предоставления отзыва до 26.02.2024 года.

14.03.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.03.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2024 поступило заявление ООО "ЮНИКОНТ" о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 16 ноября 2022 г. ТОО «Exim Artis» (далее - Грузоотправитель) по железнодорожной накладной № Е0111116 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Перевозчик, ОАО «РЖД») принят к перевозке груз в вагоне № 53030557, следующего со станции Караганда-Угольная Казахстанской железной дороги до станции Выборг Октябрьской железной дороги.

Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» являлось ООО «ЮНИКОНТ» (далее - Ответчик) на основании договора на организацию расчетов от 23 ноября 2021 г. № 1/21-68-жд. ООО «ЮНИКОНТ» выступает в роли уполномоченного представителя Грузоотправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Согласно сведениям, указанным Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 53030557 имел грузоподъемность 72 000 кг, вес брутто - 93 500 кг, тара вагона - 21 500 кг, вес нетто - 72 000 кг.

18 ноября 2022 г. на промежуточной железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на тензометрических вагонных весах номер Рубин - СД № 211926 (per. № 68970- 17, заводской № 211926, дата поверки 27.10.2022 г.) в статике, в результате взвешивания оказалось: грузоподъемность 72 000 кг, все брутто 96 200 кг, тара вагона 21 500 кг, вес нетто 74 700 кг.

С учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115- 2008) фактическая масса груза составила 73980 кг, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1980 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 18 ноября 2022 г. № 11/5239, коммерческим актом от 18 ноября 2022 г. № СВР2202450/565, выпиской из книги перевесок формы ГУ-78ВЦ/Э, расчетом массы перевозимого груза.

29 ноября 2023 г. перегруз вагона устранен силами грузоотправителя ТОО «Exim Artis» путем отгрузки излишков массы груза из вагона № 53030557, о чем составлен акт общей формы от 29 ноября 2022 г. №11/5417. При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весах Рубин - СД № 211926 в статике без расцепки вагонов (поверка 27.10.22 г.) оказалось: грузоподъемность 72000 кг, вес брутто 93550 кг, тара вагона 21500 кг, вес нетто 72050 кг. По документу: вес брутто 93500 кг, тара вагона 21500 кг, вес нетто 72000 кг. В результате взвешивания масса груза в норме, в результате расчета по МИ-3115 масса груза в норме.

За недостоверность сведений, внесенных в накладную, повлекших перегруз вагона сверх его грузоподъемности, Ответчику начислен штраф в размере 310 545, 00 руб. в порядке пунктов 3 § 3 статьи 16, с учетом §1,2 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В статье 5 СМГС сказано, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии с пунктом 7.1. Раздела 7 Приложения 1 к СМГС перевозка груза оформляется накладной единого образца.

В силу пункта 1.2. Раздела 1 Приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

Параграфом 1 статьи 23 СМГС установлено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с пункта 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу пунктов 3 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Согласно § 1, 2 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя, получателя либо плательщика, выполняющего возложенные на него обязанности отправителем, получателем.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Как следует из пункта 23 железнодорожной накладной № ЕО111116 в качестве плательщика указан Ответчик, в связи с чем обязанность по оплате неустойки за недостоверность сведений, внесенных в накладную, повлекших перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возложена на него.

Согласно расчету по Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перегруз вагон сверх грузоподъемности составила 62 109 руб. Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС составила 310 545 руб. = 62 109 х 5.

В адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-20912/ОКТ ТЦФТО от 19 октября 2023 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 130, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮНИКОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размер 310 545 руб., а также 9 211руб. расходов по оплате госпошлины..

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина