Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А12-14202/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 19 » августа 2020 г.

Дело № А12-14202/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации «Махалля» №1336 с.Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области регионального духовного управления мусульман Волгоградской области при центральном духовном управлении мусульман России (404617, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (404621, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сохранении нежилого здания в переустроенном состоянии и признании права собственности на весь объект в реконструированном виде, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, имам-хатыб, предъявлен паспорт,

от ответчика и третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Местная мусульманская религиозная организация «Махалля» №1336 с.Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области регионального духовного управления мусульман Волгоградской области при центральном духовном управлении мусульман России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о сохранении в переустроенном состоянии нежилого здания «Мечеть», площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с.Бахтияровка, ул,Парижской Коммуны, 11, с кадастровым номером 34:15:070401:484, и признать за местной мусульманской религиозной организации «Махалля» №1336 с.Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области регионального духовного управления мусульман Волгоградской области при центральном духовном управлении мусульман России право собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества - нежилое здание «Мечеть», площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:15:070401:484.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, согласно отзывам, при вынесении судебного акта полагаются на усмотрение суда, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 34-АБ № 330329 от 03.04.2014, на основании Постановления администрации Бахтияровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области № 58 от 26.09.2013, истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание - Мечеть, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 58.7 кв.м., с кадастровым номером 34615:070401:484.

Указанное нежилое здание размещено на земельном участке, с кадастровым номером 34:15:070201:350, площадью 1300 кв.м., также принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34-АБ № 852028 от 25.12.2014, на основании постановления администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области № 850 от 01.12.2014.

С марта 2019 по октябрь 2019 года истец за счет своих средств и своими силами произвел реконструкцию здания и возвел пристройку к существующему зданию – Мечеть.

Пристройка к нежилому зданию не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и возведена к уже существующему нежилому зданию, зарегистрированному на праве собственности за истцом, в результате чего первоначальный объект права собственности при этом изменился.

При возведении нежилой пристройки увеличилась общая площадь всего нежилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности будет являться реконструированное нежилое здание, включающее самовольно возведенную часть.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: «под мечетью», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено заключение муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания «Мечеть», расположенного по адресу: ул. Парижской Коммуны, 11, с. Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области, подтверждающее, что объект находится в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, о чем свидетельствует технический паспорт объекта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области истцу было отказано в получении разрешения на ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) здания не выдавалось.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела предоставлен технический паспорт на вновь образованный объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту Ленинского отделения Центрального МБТИ, площадь вновь образованного в результате реконструкции объекта составляет 73,2 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капительный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости находится в собственности истца. Назначение объектов недвижимости соответствует назначению земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные объекты недвижимости соответствуют установленным законом требованиям, что подтверждается прилагаемым заключением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания «Мечеть» от февраля 2020 года.

Сохранение указанных объектов недвижимости не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, наличие попыток легализации постройки, получения акта ввода в эксплуатацию также является условием, которое судебная практика рассматривает как необходимое в аналогичных ситуациях (п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в редакции с изменениями и дополнениями).

При этом, согласно правовой позиции указанного постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав выводы заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в целом произведенная реконструкция соответствует строительным и техническим нормам и правилам.

С учетом названного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что сохранение спорных объектов в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 8,12 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем признания права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд учитывает, что истцом оплачена государственная пошлина, и заявлено о несении судебных расходов самостоятельно, в связи с чем, расходы в рамках рассмотрения дела несет истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии нежилое здание «Мечеть», площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с.Бахтияровка, ул,Парижской Коммуны, 11, с кадастровым номером 34:15:070401:484, и признать за местной мусульманской религиозной организации «Махалля» №1336 с.Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области регионального духовного управления мусульман Волгоградской области при центральном духовном управлении мусульман России право собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества - нежилое здание «Мечеть», площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:15:070401:484.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова