Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А50-818/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.08.2022 года Дело № А50-818/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 23.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ООО «ГрадиентСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам:

1. Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края (Минэкономразвития Пермского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Пермскому краю в лице Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Школа Новые Ляды»

о признании недействительным концессионного соглашения, об обязании рассмотреть заявку и провести конкурс,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022);

от ответчиков: 1) – ФИО3 (доверенность от 05.04.2022),

2) – ФИО4 (доверенность от 23.05.2022),

3) – ФИО5 (доверенность от 05.04.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями (с учетом уточнения предмета спора в порядке ст.49 АПК РФ) о признании концессионного соглашения от 11.11.2021, заключенного между Пермским краем в лице Министерства образования и науки Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Школа Новые Ляды» недействительным (ничтожным); об обязании Минэкономразвития Пермского края рассмотреть поступившую заявку ООО «ГрадиентСтрой», оформленную сообщением о предложении инвестора №080921/33323080/04 от 08.09.2021, в соответствии с ч.4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях и проведении конкурса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ) не содержит требований, согласно которым к заявке о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения должны быть представлены дополнительные документы, в связи с чем, Минэкономразвития Пермского края следовало рассмотреть заявку о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях. В этой связи, истец полагает концессионное соглашение заключенным с нарушением порядка, предусмотренного Законом № 115-ФЗ.

Иск мотивирован ссылками ст.37 Федерального закона №115-ФЗ, на ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона о защите конкуренции

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах. Позиция ответчиков обоснована применением к рассматриваемым отношениям ст. 37 Закона № 115-ФЗ. По мнению ответчиков, в силу закона лица, подавшие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым данным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 ст.37 Закона №115-ФЗ. Истцом не выполнены требования части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, ответчиками со ссылкой на анализ судебной практики приводятся доводы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку общество, не имеет целью реальное заключение концессионного соглашения, у истца отсутствуют реальные финансовые и материальные ресурсы к исполнению концессионных соглашений, и, подавая заявки на участие в таких конкурсах, истец злоупотребляет своими правом.

Ответчик 1 также указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о рассмотрении заявки и проведения конкурса, поскольку заявка истца была рассмотрена, по результатам Минэкономразвития Пермского края было принято решение о несоответствии Общества «ГрадиентСтрой» требованиям, предъявляемым ст. 37 Закона, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление.

Ответчики 2 и 3 ссылаются на отсутствие оснований для признания концессионного соглашения недействительным, оспариваемое соглашение заключено в соответствии с законом, исполняется сторонами (исполнено на 45%), правовых оснований для применения к рассматриваемым отношениям ст.168 ГК РФ не имеется, просят в иске полностью отказать.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 ООО «Школа Новые Ляды» обратилось в Минэкономразвития Пермского края с предложением о заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1050 мест «Техно-Школа им. В.П. Савиных» в городе Перми.

Протоколом заседания межведомственной комиссии по взаимодействию в сфере государственно-частного партнерства и реализации концессионных соглашений в Пермском крае от 26.04.2021, Минэкономразвития Пермского края, было оформлено решение о возможности заключения Концессионного соглашения на иных условиях с ООО «Школа Новые Ляды».

На основании указанного протокола Минэкономразвития Пермского края был принят соответствующий приказ от 27.04.2021 № 18-02-06-46 «О возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях».

08.09.2021 предложение Общества «Школа Новые Ляды» о заключении Концессионного соглашения и согласованный проект Концессионного соглашения, размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, - https://torgi. gov.ru, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц.

Установлен срок приема заявок - 45 (сорок пять) календарных дней, дата окончания приема заявок – 22.10.2021.

20.10.2021 от Общества «ГрадиентСтрой» поступила на рассмотрение заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения, зарегистрированная за № 18-01 -13-вх-361.

Минэкономразвития Пермского края проведена проверка заявки на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ, принято решение о несоответствии представленной Заявки указанным требованиям.

По итогам рассмотрения заявки, Минэкономразвития Пермского края было направлено уведомление о несоответствии предъявляемым требованиям (письмо от 22.10.2021 № 18-04-13-исх-58 «Уведомление о несоответствии требованиям») по адресу, указанному Обществом «ГрадиентСтрой» в заявке 125040, <...> поля, д. 9, корп. 6, оф. Н-101, путем почтового отправления заказным письмом с трек-номером № 80085565795130.

В отсутствие заявок, соответствующих требованиям законодательства,

согласно ч. 4.10 ст. 37 Закона№ 115, Минэкономразвития Пермского края принято решение о заключении Концессионного соглашения без проведения конкурса с инициатором проекта ООО «Школа Новые Ляды» в форме постановления Правительства Пермского края от 26.10.2021 № 809-п «О заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1050 мест «Техно-Школа им. В.П. Савиных» в городе Перми». Указанное решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Официальном интернет-портале правовой информации (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/59002021 10290022).

Полагая, что Минэкономразвития Пермского края заключило концессионное соглашение в нарушение порядка, установленного ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ч. 2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п.1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, по смыслу ст.4 АПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Такое соглашение согласно ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее - Постановление № 300).

В соответствии с ч. 4.7 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях при принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Частью 4.11 указанной статьи установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Рассмотрев требование истца об обязании Минэкономразвития Пермского края рассмотреть заявку Общества «ГрадиентСтрой» о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по итогам рассмотрения заявки истца, Минэкономразвития Пермского края принято решение о несоответствии Общества «ГрадиентСтрой» требованиям, предъявляемым ст. 37 Закона. Заявителю было направлено уведомление о несоответствии предъявляемым требованиям (письмо Министерства от 22.10.2021 №18-04-13-исх-58 «Уведомление о несоответствии требованиям»).

Доводы истца о том, что указанное уведомление не было получено, в связи с тем, что оно не было направлено по юридическому адресу общества (<...>), судом отклоняются, поскольку корреспонденция была направлена организатором торгов по адресу, указанному в заявке как юридический, так и почтовый (<...> поля, д.9, корп. 6, офис Н-101).

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части обязания Минэкономразвития Пермского края рассмотреть заявку Общества «ГрадиентСтрой» о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115-ФЗ.

С учетом отмеченного выше доводы истца об ограничении конкуренции Минэкономразвития Пермского края ввиду не рассмотрения заявки истца судом отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Оснований для применения к рассматриваемым отношениям ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

В части требования истца о признании ничтожным концессионного соглашения, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных в статье 37 Закона о концессионных соглашениях, в том числе по инициативе лиц, которые вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия (ч. 4.1, 4.2 Закона №115-ФЗ).

В рассматриваемом случае, таким лицом выступило ООО «Школа Новые Ляды».

В силу части 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на специально предназначенном для этого официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 той же статьи Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В силу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых положений следует, что основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ будет являться поступление заявок лишь от тех лиц, которые отвечают установленным названным Законом критериям и которые представили все предусмотренные данной нормой документы.

Таким образом, доводы истца о том, что правовое положение лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе, отличается от правового положения лиц, выступивших с инициативой заключения концессионного соглашения, с точки зрения предъявляемых к ним требований, не находят своего подтверждения в положениях Закона N 115-ФЗ.

Частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения);

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В рассматриваемом случае, истец в целях подтверждения соответствия требованиям п. 4 ч.4.11 ст. 37 Закона в составе Заявки о готовности к участию в конкурсе предоставлены следующие документы:

а) Протокол общего собрания участников ООО «ГрадиентСтрой» от 04 октября 2021 г. № 5;

б) Гарантийное письмо Частной компании с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (регистрационный № 2924193; адрес местонахождения: 7/F, MW Тауэр, 111 Бонам Странд, ФИО6, Гонконг) (далее ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД) от 04 октября 2021 г. № 193-04/10;

в) Договор целевого займа от 04 октября 2021 г. № 041021/1.

Между тем, в Реестре представительств иностранных кредитных организаций на территории РФ, а равно в Реестре выданных кредитным организациям лицензий, отсутствуют сведения о государственной аккредитации или выдаче лицензии ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД. В связи с этим ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД не является кредитной организацией и не вправе осуществлять деятельность кредитной организации на территории РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Минэкономразвития Пермского края пришел к верному выводу о том, что ООО «ГрадиентСтрой» не отвечает требованиям, установленным частью 4.1, 4.3, 4.9, 4.11 статьи 37 Закона, к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Доводы истца в указанной части, противоречат буквальному содержанию указанной нормы права.

Как указали ответчики, спорное концессионное соглашение заключено 11.11.2021, условия которого исполняются сторонами надлежащим образом.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершением ответчиками указанной оспариваемой сделки. Истец подавал заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения, указанная заявка была рассмотрена, ввиду выявленных несоответствий истца требованиям Закона №115-ФЗ в силу положений действующего законодательства истец не вправе оспаривать концессионное соглашение по заявленным основаниям.

Соответствующих доказательств заключения концессионного соглашения в нарушение порядка, установленного Закона № 115-ФЗ, истец суду не представил (ст.65 АПК РФ, ч.2 ст.168 ГК РФ).

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова