Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-18432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2023 года


Дело № А33-18432/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фото тэк ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 24 АА 4833519 от 30.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фото тэк ритейл» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842337 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 29.03.2022, 109986 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 и далее с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 597 735 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.12.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 46000 руб. расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Фото тэк ритейл» зарегистрировано 14.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

Колот В.П. являлся участником ООО «Фото тэк ритейл», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.

Согласно п. 1. раздела 5 устава общества, участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных ФЗ «Об ООО».

В п. 6.2.9. устава общества предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества.

При выходе из общества участник подаёт соответствующее письменное заявление генеральному директору общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества (п. 7.2. устава).

Согласно п. 7.3. устава общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

16.05.2020 истцом нотариально удостоверено заявление о выходе из общества с просьбой о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества (зарегистрировано в реестре № 24/318-н/24-2020-3-433).

Заявление получено обществом 18.05.2020.

Как следует из материалов дела, общество перечислило истцу стоимость доли в размере 2 500 руб.

15.06.2020 истец направил ответчику претензию об оплате действительной стоимости доли в течение 3 месяцев с момента получения заявления о выходе из состава участников общества.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2021 по делу №А33-25477/2020 с ООО «Фото тэк ритейл» в пользу ФИО1 взыскано 8 196 767 руб. 50 коп. действительной стоимости доли.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу принят отказ ФИО1 от иска в части требования о взыскании 2 500 руб. действительной стоимости доли. Решение от 10.06.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фото ТЭК Ритэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 8 194 267 рублей 50 копеек действительной стоимости доли, 63 973 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины».

14.12.2021 на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист ФС № 035714633, на основании которого 29.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №158811/21/24014-ИП.

Как следует из представленной банковской справки о зачислениях на расчётный счёт Колота В.П. (№5484310010050448), в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в ходе исполнительного производства должником – ООО «Фото ТЭК Ритэйл» произведено погашение задолженности, взысканной по делу №А33-25477/2020, в полном объёме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, взысканной в рамках дела №А33-25477/2020, в размере 597 735 руб. 92 коп. за период с 18.08.2020 по 31.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В рамках дела № А33-25477/2020 установлено, что истец являлся участником общества, владеющим долей в размере 25% уставного капитала общества.

18.05.2020 Колот В.П. обратился в ООО «Фото тэк ритейл» с заявлением о выходе из общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Иные сроки выплаты действительной стоимости доли участнику общества уставом ООО «Фото тэк ритейл» не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу №А33-25477/2020 отменено решение суда первой инстанции от 10.06.2022, прекращено производство по делу в части требования о взыскании 2 500 руб. действительной стоимости доли в связи с отказом истца от иска в данной части. С ООО «Фото ТЭК Ритэйл» в пользу Колота В.П. взыскано 8 194 267 руб. 50 коп. действительной стоимости доли, 63 973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 8 194 267 руб. 50 коп. установлена в рамках дела № А33-25477/2020. Доказательства ее исполнения в материалы дела не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на факт исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта апелляционной инстанции по делу № А33-25477/2020.

Вместе с тем, такая обязанность была исполнена ответчиком в принудительном порядке, после обращения истца за судебной защитой соответствующего права, то есть после истечения срока на выплату действительной стоимости доли, установленного законом и уставом общества. Так, из содержания решения арбитражного суда от 10.06.2021 по делу №А33-25477/2020 следует, что с 18.05.2020 доля истца перешла в общество, у общества возникла обязанность в течение трех месяцев выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Срок выплаты действительной стоимости доли истек 18.08.2020 (абзац 7, страница 4 решения). В указанной части решение оставлено в силе, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами с момента истечения срока на выплату стоимости доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленума N 90/14), наряду с требованием о взыскании суммы долга, суд вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с момента вступления в силу судебного акта, которым установлена задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 597735 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Проценты начислены истцом, с учетом ходатайства об уменьшении размера иска, за период с 19.08.2020 по 31.12.2021, то есть до введения Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве (то есть до 01.04.2022).

Отклоняя ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из положений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отклонении заявления ответчика о снижении процентов, учитывая, что основания для удержания денежных средств, составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества, у ответчика отсутствовали, выплата доли произведена ответчиком в принудительном порядке после взыскания задолженности на основании судебного акта арбитражного суда, следовательно, несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не доказана. Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2022, заключенное между ФИО2 (поверенный) и Колот В.П. (доверитель), акт приёма-сдачи оказанных услуг №1 от 11.12.2022 на сумму 30 000 руб., акт приёма-сдачи оказанных услуг №2 от 26.01.2023 на сумму 16 000 руб., расписка ФИО2 от 15.07.2022 о получении 30 000 руб. по соглашению от 01.07.2022 от Колота В.П., расписка ФИО2 от 26.01.2023 о получении 16 000 руб. по соглашению от 01.07.2022 от Колота В.П.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, ответчиком возражений относительно размера понесённых расходов не заявлено. При таких обстоятельствах, требование истца о распределении судебных расходов признаётся судом обоснованным.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 956 руб. согласно чеку-ордеру от 18.07.2022.

С учётом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования составляет 14955 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фото тэк ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (г. Красноярск) 597735 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 31.12.2021, 46000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 14955 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 658690 руб. 92 коп.

Возвратить ФИО1 (г. Красноярск) из федерального бюджета 10001 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 18.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев