Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А32-38421/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение суда по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства

г. Краснодар Дело № А32-38421/2025 29.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО CЗ "ТАЙВАС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЙВАС", 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА Б, ОФИС 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 784201001),

к ООО "ДРИМ ПАРК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ПАРК", 350028, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ВОСТОЧНО-КРУГЛИКОВСКАЯ, Д. 18, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 231101001),

о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., неустойки в размере 99 000 руб. за период с 25.04.2025 г. по 30.05.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 705,48 руб. за период с 25.04.2025 г. по 16.06.2025 г. и с 17.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 590 руб. (общая сумма 871 705,48 руб.)

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО CЗ "ТАЙВАС" к ООО "ДРИМ ПАРК" о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., неустойки в размере 99 000 руб. за период с 25.04.2025 г. по 30.05.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 705,48 руб. за период с 25.04.2025 г. по 16.06.2025 г. и с 17.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 590 руб. (общая сумма 871 705,48 руб.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается

к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 04.08.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 24.09.2025 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ответчику в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу № А32-38421/2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 22.12.2024 заказчиком ООО «Тайвас» (по тексту также – Истец, Заказчик) с подрядчиком ООО «Дрим Парк» (по тексту также – Ответчик, Исполнитель, Подрядчик) заключен Договор № 24031-И (по тексту также – Договор).

Согласно пунктам 1.1. – 1.4., 2.6., 3.1., 4.5. Договора Исполнитель обязался выполнить работы: изготовить интерактивную 3D модель объекта «строящаяся Гостиница (по тексту также – «ЖК») на территории земельного участка общей площадью 39 818,00 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:76, находящегося по адресу: <...> участок 6 (юго-западнее дома 153, литера Д по Ленинскому проспекту)» (по тексту также – «WEB-Модель», работы) для сайта согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору). Работы (результат этапа работ) принимаются Заказчиком по Акту выполненных работ при условии соответствия результата работ требованиям Технического задания и иным условиям Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, цена Договора составляет 2 750 000 руб. Пунктом 5.2. Договора определен следующий график и порядок оплаты работ:

- Пункт 5.2.1. Оплата авансового платежа в размере 750 000 руб. производится после подписания обеими Сторонами Договора, но не позднее 26.12.2024.

- Пункт 5.2.2. Оплата второй части в размере 1 000 000 руб. производится после согласования общего вида Модели ЖК согласно п. 1.1. – 1.3. табличной части Технического задания (Приложения № 1 к Договору) в форме Акта приемки этого этапа работ.

- Пункт 5.2.3. Оплата заключительной части в размере 1 000 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком окончательного Акта всех выполненных работ по Договору согласно Техническому заданию (Приложения № 1 к Договору).

Во исполнение пункта 5.2.1. Договора и на основании счета Исполнителя от 24.12.2024 № 180 (Приложение № 2 к Иску) Заказчик платежным поручением от 25.12.2024 № 492 (Приложение № 3 к Иску) осуществил перечисление 750 000 руб. на расчетный счет Исполнителя в качестве аванса оплаты работ по Договору.

Согласно пунктам 2.1., 4.2. Договора предусмотрено поэтапное выполнение работ. Исполнитель обязался приступить к выполнению работ и завершить их не позднее 120 календарных дней со дня зачисления аванса на расчетный счет Исполнителя, то есть не позднее 24.04.2025. Исполнитель также обязался информировать Заказчика о ходе выполнения работ путем предоставления еженедельного отчета о выполненных работах.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предмета, обязательств сторон и иных условий заключенного Истцом с Ответчиком Договора указывают, что для правового регулирования Договора применяются общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Взаимосвязанными положениями ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, а также п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В установленный Договором срок – не позднее 120 календарных дней со дня зачисления аванса на расчетный счет Ответчика, то есть не позднее 24.04.2025 (конечный срок выполнения работы), Ответчик обязательства по Договору не исполнил, к выполнению

работ не приступил, еженедельные отчеты о выполненных работах Истцу не представил, ни один из этапов работ не выполнил.

Поскольку стало очевидным, что Ответчиком работы не выполняются, окончание работ в установленные Договором сроки стало явно невозможным, а вследствие просрочки выполнения работ их исполнение утратило интерес для Истца, начиная с 18.04.2025, Истец неоднократно предъявлял Ответчику требования произвести возврат упомянутого аванса (авансового платежа) в размере 750 000 руб.

Так, за исходящим № 14 от 18.04.2025 Истец посредством системы электронного документооборота и почтовой связью направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате аванса в срок до 24.04.2025. Претензия получена Ответчиком посредством системы электронного документооборота 21.04.2025.

Аналогичное требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. предъявлено Истцом Ответчику в досудебной претензии за исходящим № 18 от 29.04.2025, направленной в адрес последнего также посредством системы электронного документооборота и почтовой связью.

В этой же претензии Истец уведомил Ответчика об одностороннем (со стороны Истца) расторжении Договора. Претензия получена Ответчиком посредством системы электронного документооборота 14.05.2025.

Однако, указанные досудебные претензии Ответчик проигнорировал, требования Истца о возврате аванса не исполнил. Ответы на претензии Истцу не поступили.

Кроме того, требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. предъявлено Истцом Ответчику в досудебной претензии за исходящим № 23 от 22.05.2025, направленной в адрес последнего посредством системы электронного документооборота и почтовой связью, полученной Ответчиком посредством системы электронного документооборота 22.05.2025.

На данную претензию поступил от Ответчика ответ за исходящим № 2605/1 от 26.05.2025, в котором последний признал факт неисполнения им обязательств в установленные Договором сроки и предложил внести изменения в Договор об исполнении им обязательств в более поздние сроки.

Принимая во внимание, что вследствие просрочки выполнения работ их исполнение утратило интерес для Истца, письмом за исходящим № 24 от 30.05.2025 Истец подтвердил Ответчику свое решение об одностороннем (со стороны Истца) расторжении Договора и требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. Данное письмо получено Ответчиком посредством системы электронного документооборота 03.06.2025.

Ответчик требования Истца о возврате задолженности по Договору в виде возврата аванса в размере 750 000, 00 руб. не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика, приведенные в отзыве от 27.08.2025 на исковое заявление и ходатайстве от 27.08.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по тексту также – Ходатайство), не соответствуют действительности, условиям Договора, представленным доказательствам и иным материалам дела.

Так, в соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 1.3., 2.6., 3.1., 4.5. Договора прием-передача результатов выполненных работ осуществляется путем передачи через хранилище «Яндекс-Диск» или иной облачный файловый ресурс по согласованию с Заказчиком. Ссылка для скачивания результата работ (результата этапа работ) направляется Исполнителем на электронную почту Заказчику вместе с Актом выполненных работ. Результатом оценки является согласование Заказчиком и подписание Акта выполненных работ Заказчиком. Работы выполнены надлежащим образом, если их результат соответствует требованиям, изложенным в Задании Заказчика, Акт выполненных работ подписан Заказчиком.

Согласно пунктам 5.2.2. и 5.2.3. Договора, оплата второй и заключительной части (этапа) работ производится только после подписания Заказчиком соответствующего Акта выполненных работ.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что извещения, претензии и иные юридически значимые сообщения направляются Сторонами любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении; - электронной почтой; - посредством системы электронного документооборота; - с нарочным (курьерской доставкой).

Из содержания Отзыва и Ходатайства Ответчика видно, что последним указанные условия Договора не выполнены. Акты выполненных работ Истцу не направлялись вовсе. Перечисленными способами, в частности электронной почтой, результаты выполненных работ в установленный Договором срок в адрес Истца не поступали и не отправлялись.

Доводы Ответчика о якобы предоставлении Истцу первого этапа выполненных работ посредством «группы в телеграмм-канале» и о якобы согласовании Истцом «общего вида модели ЖК» не соответствуют действительности, поскольку такой способ обмена информацией (сообщениями) сторонами Договора не предусмотрен, а указанные в переписке лица, в том числе названная Ответчиком «Аксинья», не являются работниками ООО СЗ «Тайвас» либо иными представителями, уполномоченными со стороны данного общества участвовать в исполнении Договора.

Доверенность на представление интересов ООО СЗ «Тайвас» при исполнении Договора Истцом никому не выдавалась. Единственным лицом, уполномоченным представлять интересы ООО СЗ «Тайвас» при исполнении Договора и осуществлять приемку выполненных работ по Договору, является Генеральный директор этого общества ФИО1 (единоличный исполнительный орган общества).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Исполнитель обязался информировать Заказчика о ходе выполнения работ путем предоставления еженедельного отчета о выполненных работах. Данное обязательство Ответчиком также не исполнено. Вопреки условиям Договора еженедельные отчеты о выполненных работах Истцу не представлялись.

В установленный Договором срок – не позднее 120 календарных дней со дня зачисления аванса на расчетный счет Ответчика, то есть не позднее 24.04.2025 (конечный срок выполнения работы), Ответчик обязательства по Договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, еженедельные отчеты о выполненных работах Истцу не представил, ни один из этапов работ не выполнил.

Поскольку стало очевидным, что Ответчиком работы не выполняются вовсе, окончание работ в установленные Договором сроки стало явно невозможным, а вследствие просрочки выполнения работ их исполнение утратило интерес для Истца, начиная с 18.04.2025, Истец неоднократно предъявляет Ответчику требования произвести возврат аванса (авансового платежа) в размере 750 000 руб.

Так, за исходящим № 14 от 18.04.2025 Истец посредством системы электронного документооборота и почтовой связью направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате аванса в срок до 24.04.2025. Претензия получена Ответчиком посредством системы электронного документооборота 21.04.2025.

Аналогичное требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. предъявлено Истцом Ответчику в досудебной претензии за исходящим № 18 от 29.04.2025 (Приложение № 5 к Иску), направленной в адрес последнего также посредством системы электронного документооборота и почтовой связью. В этой же претензии Истец уведомил Ответчика об одностороннем (со стороны Истца) расторжении Договора. Претензия получена Ответчиком посредством системы электронного документооборота 14.05.2025.

Однако, указанные досудебные претензии Ответчик проигнорировал, требования Истца о возврате аванса не исполнил. Ответы на претензии Истцу не поступили.

Согласно изложенным в Отзыве доводам Ответчика, общий вид модели ЖК (первый промежуточный этап работ) направлен Истцу посредством электронного документооборота через систему СБИС только 15.05.2025, то есть спустя более 20 дней после истечения конечного срока, установленного для выполнения всех работ по Договору. Вместе с тем, этот этап работ не был принят Истцом.

Очередное требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. предъявлено Истцом Ответчику в досудебной претензии за исходящим № 23 от 22.05.2025, направленной в адрес последнего посредством системы электронного документооборота и почтовой связью, полученной Ответчиком посредством системы электронного документооборота 22.05.2025.

На данную претензию поступил от Ответчика ответ за исходящим № 2605/1 от 26.05.2025, в котором последний, ссылаясь на «ряд внутренних обстоятельств, повлекших задержку начала реализации проекта», признал факт неисполнения им обязательств в установленные Договором сроки и предложил внести изменения в Договор об исполнении им обязательств в более поздние сроки.

Принимая во внимание, что вследствие просрочки выполнения работ их исполнение утратило интерес для Истца, письмом за исходящим № 24 от 30.05.2025 Истец подтвердил Ответчику свое решение об одностороннем (со стороны Истца) расторжении Договора и требование о возврате аванса в размере 750 000 руб. Данное письмо получено Ответчиком посредством системы электронного документооборота 03.06.2025.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 750 000 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков выполнения работ просит взыскать неустойку в размере 99 000 руб. за период с 25.04.2025 г. по 30.05.2025 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

(ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг (выполнения работ) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Истцом верно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 99 000 руб. за период с 25.04.2025 г. по 30.05.2025 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 705,48 руб. за период с 25.04.2025 г. по 16.06.2025 г. и с 17.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в

месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг (выполнения работ) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 705,48 руб. за период с 25.04.2025 г. по 16.06.2025 г. и с 17.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в данном конкретном случае, истец не имеет права на применение еще одной меры ответственности к нарушителю за неисполнение того же обязательства (взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку, в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение (в данном случае за несвоевременную оплату выполненных работ), что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В

подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 319,5 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ДРИМ ПАРК" в пользу ООО CЗ "ТАЙВАС" задолженность в размере 750 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб. за период с 25.04.2025 г. по 30.05.2025 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 319,5 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО CЗ "ТАЙВАС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную по п/п № 6 от 30.06.2025 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Амбелиди