Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-159794/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159794/2018
19 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮВЕНАЛ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕСНОЙ д. 65, корп. 1, ОГРН: 1037804005161);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ювенал» (далее - ЗАО «Ювенал», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 06.09.2017 № ТР-55, а именно:

- устранить застой воды на тротуаре вдоль дома № 7 по улице Бассейная на участке работ «Бассейная ул. Вся улица»;

- устранить нарушения асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра напротив дома № 25, к 1 по проспекту Юрия Гагарина на участке работ «пр. Юрия Гагарина от Благодатной улицы до Московского шоссе»;

- устранить локальные просадки асфальтобетонного покрытия тротуара напротив дома № 21 по проспекту Юрия Гагарина разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра напротив дома № 25, к 1 по проспекту Юрия Гагарина на участке работ «пр. Юрия Гагарина от Благодатной ул. До Московского шоссе».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 между сторонами был заключен государственный контракт № ТР-55 (далее контракт), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог Московского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее объект), в соответствии с Адресной программой ремонта дорог на 2017 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2017-2019 годы от 08.06.2017 (далее Адресная программа ремонта дорог на 2017 год) (приложение № 6), исходными данными (приложение № 1), календарным планом производства работ (приложение № 5) в объемах и стоимости работ, приведенных в расчете контрактной цены (приложение № 2) и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки (приложение № 4), сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок.

Подрядчик в силу пункта 5.2.6 контракта обязан при обнаружении недостатков в производстве ремонтных работ по контракту и в период гарантийного срока по требованию заказчика безвозмездно устранить дефекты, а также возместить заказчику причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 5.2.24 контракта установлена обязанность подрядчика за свой счет и в кратчайшие сроки, определенные заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие проезжей части и тротуаров в том числе, выполненных с применением полимерных или модифицирующих добавок, включая бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения – 48 месяцев;

- газоны – 6 месяцев;

- элементы водоотведения – 48 месяцев;

- покрытие обочин – 12 месяцев;

- дорожная разметка – термопластиком 12 месяцев;

- дорожная разметка – краской 6 месяцев.

Пунктом 5.2.27 контракта установлена обязанность подрядчика при наличии дефектов устранить их в течение 3 суток с момента требования заказчика (комиссионный акт, письменное обращение, выданное предписание и др.), а в случае если замечание влияют на безопасность дорожного движения – в течение суток.

В ходе комиссионного осмотра объекта 17.10.2018, проведенного с участием представителей сторон были выявлены следующие дефекты:

на участке работ «Бассейная ул. Вся улица»:

- застой воды на тротуаре вдоль дома № 7 по улице Бассейная.

На участке работ «пр. Юрия Гагарина от Благодатной улицы до Московского шоссе»:

- разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра напротив дома № 28, к 1 по пр. Юрия Гагарина.

Указанные дефекты зафиксированы в актах комиссионного обследования от 17.10.2018.

Кроме того 25.10.2018 на комиссионном осмотре участка «пр. Юрия Гагарина от Благодатной улицы до Московского шоссе» выявлен дополнительный дефект:

- локальные просадки асфальтобетонного покрытия тротуара напротив дома № 21 по проспекту Юрия Гагарина.

Истец обращался к ответчику с требованием выполнения гарантийных обязательств, однако, ответчик дефекты не устранил.

Дирекция неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с требованием исполнить гарантийные обязательства и устранить дефекты, указанные в актах от 17.10.2018 и от 25.10.2018, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дирекции с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что по адресам производства ответчиком работ истцом были выявлены дефекты дорожного покрытия, в пределах гарантийного срока.

Дефекты дорожного покрытия зафиксированы в комиссионных актах, доказательства устранения таких дефектов отсутствуют, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, а ответчик не доказал того, что недостатки возникли по причинам, не связанным с действиями подрядчика.

Следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность исполнить гарантийные обязательства по приведенным адресам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать закрытое акционерное общество «Ювенал» исполнить гарантийные обязательства в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 06.09.2017 № ТР-55, а именно:

- устранить застой воды на тротуаре вдоль дома № 7 по улице Бассейная на участке работ «Бассейная ул. Вся улица»;

- устранить нарушения асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра напротив дома № 25, к 1 по проспекту Юрия Гагарина на участке работ «пр. Юрия Гагарина от Благодатной улицы до Московского шоссе»;

- устранить локальные просадки асфальтобетонного покрытия тротуара напротив дома № 21 по проспекту Юрия Гагарина разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра напротив дома № 25, к 1 по проспекту Юрия Гагарина на участке работ «пр. Юрия Гагарина от Благодатной ул. До Московского шоссе».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ювенал» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.