Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-25748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25748/24-161-198
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОПКЛИН"

117105, <...>, ЭТ 5 КОМ 505, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА"

115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании задолженности и процентов в размере 764 914, 64 руб.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПО"

390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЯЗАНЬ, Г РЯЗАНЬ, УЛ САДОВАЯ, Д. 18, ОФИС 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 623401001

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОПКЛИН"

о взыскании аванса в размере 1 365 000, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 735 000,00 руб. и процентов в размере 29 914,64 руб. за период с 30.10.2023 по 02.02.2024 с последующим начислением с 03.02.2024 по дату фактического исполнения.

Предметом встречного иска является требование о взыскании аванса в размере 1 365 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору оказания клининговых услуг от 21.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 66 АПК РФ Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ заявление истца об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные документы. Суд не уполномочен обязывать сторон представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Документы могут быть представлены сторонами по предложению суда.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков по основному и встречному искам отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступили.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что основные и встречные требование подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МосТопКлин» (далее по тексту - истец, ООО «МосТопКлин», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альта» (далее по тексту - ответчик, ООО «Альта», заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг от 21 августа 2023 г. (далее по тексту - «договор»).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке помещений в здании по адресу: Московская обл., городской округ Шатура, <...> Школа №6 (далее по тексту - Объект). Согласно п. 1.2-1.3 договора площадь помещений, подлежащих уборке составляет 4 548.8 кв. м., срок окончания работ - 31.08.2023 года.

Стоимость работ, в соответствии с п. 1.4 договора, составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно платежному поручению № 277 от 25.08.2023 ООО «Стройэкспо» оплатило сумму аванса в размере 1 365 000 рублей в счет исполнения обязательств перед ООО "Альта", что подтверждает письмо от ООО "Альта" в адрес ООО "Стройэкспо" и авансовая счет-фактура ООО "Мостопклин".

В п. 1.3 договора предусмотрен срок исполнения обязательств -31.08.2023.

Согласно п. 3.1 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец по основному иску указывает на выполнение работ в полном объеме согласно счет-фактуре от 25.10.2023 и взыскании задолженности в размере 735 000,00 руб.

Ответчик, возражая против основного иска, и заявляя встречные требования указывает, на нарушение срока исполнения обязательств, ввиду чего просит возвратить уплаченный аванс в размере 1 365 000,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В материалы дела представлена счет-фактура от 25.10.2023, доказательств исполнения в предусмотренный договором срок (31.08.2023) в материалах дела не имеется. Представленные переписка, фото и видео-материалы не являются относимым доказательства, ввиду невозможности установить лиц, осуществляющих переписку, и присутствующих на фото и видео, а также осуществление ими исполнение договора между сторонами.

Договор прекратил свое действие 31.08.2023, работы в рамках муниципального контракта по уборке помещений должны были быть произведены в срок до 01.09.2023. Ответчиком факт оказания услуг отрицается, акт сдачи-приемки работ истцом по первоначальному иску и иные доказательства, подтверждающие исполнение договора в полном объеме в предусмотренный срок, не представлено.

Платежное поручение о перечислении авансового платежа истцом по встречному иску в адрес ответчика в материалы дела не представлено. При этом, приложены счет-фактура от 26.08.2023 и письмо в адрес третьего лица об оплате за ООО "Альта" в счет исполнения обязательств по иному договору. Таким образом, суд считает, что истцом по встречному иску не доказано наличие оснований для взыскания денежных средств в его пользу, при уплате их иным лицом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких основаниях, суд отклоняет основные и встречные исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" о направлении судебного запроса.

Отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1 кий