Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А46-993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-993/2019
21 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АтомСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121357, <...>)

о расторжении договора

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 58/17

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтомСталь» (далее – ООО «АСТ», ответчик) о расторжении договора № 10757/362/18 от 17.09.2018 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Атомсталь» по вышеуказанному договору в части нарушения срока поставки товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в письменных возражениях по делу и в устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку спорный договор сторонами исполнен, его действие прекратилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 сентября 2018 г. между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «АСТ» (продавец) заключен договор № 10757/362/18 от 17.09.2018 г., по условиям которого продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ поставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах (накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура и т.д.), спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации. Поставляемая продукция оплачивается покупателем по ценам, согласованным в спецификации. Оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором поставки, предоплата 100 % в течение 10 календарных дней от даты подписания договора. Сумма договора составляет 1 236 640 руб. с учетом НДС. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 г., а в части исполнения обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 3.4, 9.1 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 10757/362/18 от 17.09.2018 г. стороны согласовали наименование, функциональные и качественные характеристики товара, его количество и цену, а также следующие условия оплаты и поставки: оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором поставки, предоплата 100 % в течение 10 календарных дней от даты подписания договора. Отгрузка продукции осуществляется в течение 5 дней после перечисления денежных средств продавцу.

Платежным поручением № 13561 от 08.11.2018 г. АО «Омсктрансмаш» перечислило ООО «АСТ» денежные средства в сумме 1 236 640 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 г. № 525/306-18, содержащую предложение о исполнении обязательств по поставке товара по вышеуказанному договору и требование об уплате пеней. Указанная претензия также содержала указание на расторжение договора в судебном порядке в случае неисполнения ответчиком данных требований.

Поставка товара по вышеуказанному договору произведена ответчиком по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № УТ-7 от 29.01.2019 г., № УТ-13 от 31.01.2019 г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, АО «Омсктрансмаш» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Требования о расторжении договора № 10757/362/18 от 17.09.2018 г. мотивированы истцом нарушением ответчиком срока поставки товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства сторон, предусмотренные договором № 10757/362/18 от 17.09.2018 г., в настоящее время исполнены: истцом произведен расчет за поставляемые товары, ответчиком предусмотренный договором товар поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указано выше, в пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что он действует до 31.12.2018 г., а в части исполнения обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в настоящее время действие договора № 10757/362/18 от 17.09.2018 г. прекращено связи с полным исполнением сторонами своих обязательств, которые являются предметом договора (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Доводы истца со ссылкой на пункт 6.3 договора о том, что договор продолжает действовать в части ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, судом отклоняются.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, пункта 9.1 договора № 10757/362/18 от 17.09.2018 г. прекращение договора обусловлено исполнением сторонами своих обязательств, которые являются предметом данного договора, т.е. поставкой продукции, ее принятием и оплатой. Предусмотренная в пункте 6.3 договора возможность применения мер ответственности в виде возмещения убытков, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, может быть реализована независимо от прекращения действия договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Довод истца о намерении включить ответчика в реестр недобросовестных поставщиков сам по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора в случае прекращения его действия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие её направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 27.11.2018 г. № 525/306-18, содержащая указание на расторжение договора в судебном порядке в случае неисполнения ответчиком данных требований.

Иные претензии, содержащие предложение расторгнуть спорный договор во внесудебном порядке, истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов