Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-12118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12118/2024

г. Нижний Новгород 19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя ПАО "ТНС Энерго-НН" – ФИО1, доверенность от 07.12.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН<***>, ИНН<***>), р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, о признании недействительным постановления Воротынского РОСП об ограничении проведений расходных операций по кассе от 09.04.2024 в рамках исполнительного производства № 11124/24/52023-ИП от 15.03.2024,

а также об уменьшении расхода денежных средств в размере 10% от суммы, поступающей в кассу организации,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ПАО "ТНС Энерго НН",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородский суд обратилось муниципальное унитарное предприятие "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – заявитель, Предприятие) с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Предприятие в обоснование своей позиции указывает на то, что его деятельность как гарантирующего поставщика связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы услугами по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах Воротынского городского округа. Запрет производить расход денежных средств из его кассы в размере 90% приведет к невозможности проводить работы по устранению аварийных ситуаций, содержанию специализированной техники, выплате заработной платы, что, в свою очередь, не позволит обеспечить бесперебойное водоснабжение населения и объектов социальной сферы.

Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" в ходе судебного заседания поддержал свою позицию подробно изложенную в письменном отзыве, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило письменные возражения и материалы исполнительного производства. В соответствии с письменными возражениями ГУФССП России по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 039379782 от 06.03.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А4334456/2023, предмет исполнения задолженности в сумме 1 289 044,80 руб., должник: Предприятие, взыскатель: ПАО "ТНС Энерго НН", было возбуждено исполнительное производство № 11124/24/52023-ИП.

Требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, входящие в состав исполнительного производства, в добровольный срок должником не исполнены.

В целях исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем 09.04.2024 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации, до полного погашения задолженности, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Полагая, что постановлением от 09.04.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе нарушаются права и законные интересы Предприятия нарушены, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 11124/24/52023-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039379782 от 06.03.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-34456/2023 было вынесено постановление от 09.04.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации, до полного погашения задолженности, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи

Из представленных материалов следует, что с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве должник не обращался.

Исходя из изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 80 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания (за исключением первоочередных платежей), применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, соответствует объему требований взыскателей по исполнительному производству, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов и не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

Предприятием не приведено каких-либо доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, на данный момент исполнительное производство № 11124/24/52023-ИП окончено, все ограничения в рамках ИП № 11124/24/52023 в отношении Предприятия сняты в полном объеме, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН<***>, ИНН<***>), р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов