Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А04-10444/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10444/2016
г. Благовещенск
01 февраля 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

протокол заседания вел секретарь судебного заседания П.С. Курочкин

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Благовещенского района

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: нет

При участии в заседании:

Заявитель: не явился. извещен.

Ответчик: ФИО1 паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Благовещенского района (далее – Прокурор) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 01.02.2017 управляющий требования по заявлению признал в части. Отметил, что прокурор не имеет права возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрирован по адресу: 675000, <...>.

Прокуратурой Благовещенского района в период с 28.09.2016 по 18.10.2016 по поручению Прокуратуры Амурской области, а также в связи с поступившей 18.10.2016 письменной информацией генерального директора ОАО «Амурское ипотечное агентство» ФИО2, проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.

По итогам проверки в отношении ответчика Прокурором 14.11.2016 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом:

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Березки» ФИО1, 27.10.2016 вручено под роспись требование от 25.10.2016 № 3674/2016 о явке в прокуратуру Благовещенского района в 10.00 часов 07.11.2016 для дачи объяснения, составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с поступившем 07.11.2016 в 09:30 в прокуратуру района от ФИО1 ходатайства о невозможности явиться в указанное в требовании прокурора время, срок явки перенесён на 14.11.2016 на 09:00.

Повторное уведомление о явке от 07.11.2016, вручено ФИО1 10.11.2016 под роспись. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения прокурором постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В указанный срок (14.11.2016 в 09:00) ФИО1 в прокуратуру Благовещенского района явилась, объяснения предоставила (прилагаются).

Постановлением от 14.11.2016 установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2015 по делу № А04-7926/2014 в отношении ООО «Березки» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, в ходе ознакомления 28.09.2016 в Арбитражном суде Амурской области с материалами дела № А04-7926/2014 установлено, что конкурсным управляющим ООО «Березки» ФИО1, при поведении процедуры банкротства в отношении ООО «Березки» допущены следующие нарушения:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пункт 12 Общих правил требует указания арбитражным управляющим в отчете сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При ознакомлении, с отчётами конкурсного управляющего ООО «Березки» о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 30.06.2015, 14.09.2015, 30.11.2015, 28.01.2016, 19.04.2016, 19.07.2016, 09.09.2016, представленными ФИО1 в Арбитражный суд Амурской области установлено, что в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим ФИО1, указано, о привлечении следующих специалистов:

1. по договору на оказание услуг № 1 от 23.04.2015 привлечен помощник арбитражного управляющего ФИО3, сумма ежемесячного вознаграждения составляет 15 000 руб., за счет средств и имущества должника;

2. по договору № 135 от 19.04.2016 для оценки имущества должника привлечено ООО «Методический центр», сумма вознаграждения 17 000 руб., за счет средств и имущества должника;

3. по договору № 135/1 от 19.04.2016 для оценки имущества должника (оценка объектов незавершенного строительства) привлечено ООО «Методический центр», сумма вознаграждения 180 000 руб., за счет средств и имущества должника;

4. по договору от 11.04.2016 б/н на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы привлечено ООО «Строительный комиссар», сумма вознаграждения 650 000 руб., за счет средств и имущества должника.

Вместе с тем, к отчетам конкурсного управляющего ФИО1 от 30.06.2015 не приложен договор на оказание услуг № 1 от 23.04.2015 заключенный с ФИО3, отсутствуют акты выполненных (оказанных) услуг, привлеченным специалистом, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги. Также данные документы не приложены и к отчетам конкурсного управляющего ООО «Березки» от 14.09.2015, 30.11.2015, 28.01.2016, 19.04.2016, 19.07.2016, 09.09.2016. Согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 09.09.2016, ФИО3 начислено с 23.04.2015 по 09.09.2016 - 225 000 руб., из них оплачено 60 000 руб., (09.07.2015 - 30000 руб., 09.07.2015 - 30000 руб.), 09.07.2015 произведена оплата НДФЛ в сумме 7 800 руб. Однако документы, подтверждающие оплату, оказанных слуг к отчету от 14.09.2015 и последующим отчетам конкурсного управляющего ФИО1 (30.11.2015,28.01.2016, 19.04.2016, 19.07.2016, 09.09.2016) не приложены.

Также к отчетам конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 19.04.2016 не приложены договоры с ООО «Методический центр», ООО «Строительный комиссар», акты выполненных работ и оказанных услуг. Данные материалы не приложены конкурсным управляющим и к отчетам от 19.07.2016,09.09.2016.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

2. Кроме того, установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в настоящее время в ходе конкурсного производства используется счет № 40702810600000076610, открытый 17.04.2008 ООО «Березки», в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № 40702810600000076610, открытому 17.04.2008 ООО «Березки», в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с момента введения конкурсного производства (22.04.2015) по состоянию на 11.10.2016 на данный счет поступило 300 158,82 руб., израсходовано конкурсным управляющим 300 158,82 руб.

Тогда, как согласно отчета об использовании денежных средств должника от 09.09.2016, конкурсным управляющим ФИО1, в период с 22.04.2016 по 09.09.2016 получено и израсходовано денежных средств должника 311 533,82 руб.

В пояснениях управляющим указано на то, что в отчете от 09.09.2016 имеется опечатка.

Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не исключают ответственности управляющего за достоверность отражаемых в отчете сведений.

3. При ознакомлении с информацией размещенной на сайте ЕФРСБ (в опубликованных объявлениях от 08.06.2016 сообщение № 1118661, от 08.06.2016 сообщение № 1118665, от 09.08.2016 сообщение № 1226695, от 09.08.2016 сообщение № 1226667) и к приложенному к отчету конкурсного управляющего от 19.04.2016 «Порядка реализации недвижимого имущества и оборудования ООО «Березки»», утвержденного 26.04.2016 решением собрания кредиторов, установлено, что в качестве организатора торгов конкурсным управляющим ФИО1 привлечено ООО «Бизнес Юрист».

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 от 19.07.2016, 09.09.2016 в таблицах «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указано о привлечении данной организации. Договор с ООО «Бизнес Юрист» к отчету от 19.07.2016 не приложен, что также противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, 11, 13 Общих правил.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

4. Кроме того, при ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.09.2016 установлено, что ФИО1 18.06.2015 за счет средств должника возместила себе расходы в сумме 10 000 руб.

Однако, к отчету от 18.06.2015 не приложены авансовые отчеты, в соответствии с которыми возможно было бы сопоставить понесенные конкурсным управляющим расходы с возмещенными ему суммами. Данные документы не приложены и к другим последующим отчетам конкурсного управляющего.

Heприложение к отчетам конкурсного управляющего договоров с привлеченными специалистами, организациями, актов выполненных работ, услуг, документов, подтверждающих оплату данных услуг, авансовых отчетов, свидетельствуют о нарушениях конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

5. В ходе изучения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 09.09.2016 установлено, что в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано, что на публикации объявлений конкурсным управляющим израсходовано - 11 668,18 руб., на почтовые расходы - 22 599, 06 руб., канцелярию - 3 696, 78 руб.

Тогда как при суммировании чеков и квитанций, приложенных к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 30.06.2015, 14.09.2015, 30.11.2015, 28.01.2016, 19.04.2016 сумма израсходованных средств на публикации составляет - 22 444,23 руб., на почтовые расходы - 17 768,36 руб., на канцелярию - 2 483, руб.

К отчетам конкурсного управляющего от 28.01.2016, 19.04.2016, 19.07.2016, 09.09.2016 не приложены документы, подтверждавшие расходы конкурсного управляющего на публикацию, к отчетам от 19.07.2016, 09.09.2016 не приложены документы, подтверждающие почтовые расходы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

6. Канцелярия - 2 483, руб.

27.01.2015-154 руб.;

05.05.2015-212,40 руб.;

07.05.2015-100 руб.;

23.01.2015-340 руб.;

04.02.2015-817 руб.;

24.06.2015-39 руб.;

20.02.2015-32,60 руб.;

20.02.2015-32,60 руб.;

15.06.2015-196 руб.;

06.04.2015-595,40 руб.

Согласно перечню расходов, подлежащих возмещению за счет средств и имущества должника, установленному пунктом 2 статьи 20.7 и пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на канцелярию не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, не подлежат возмещению за счет имущества должника, а являются личными расходами арбитражного управляющего, связанными с его профессиональной деятельностью.


7. Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В пункте 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны включаться в ЕФРСБ по результатам наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Березка» завершена с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, т.е. 22.04.2015.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2015 по делу №А04-7926/2014 выложено в картотеке арбитражных дел 23.04.2015 в 11:13:53 МСК.

В связи чем, сообщение, содержащее сведения о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Березки», должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 03.05.2015.

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что в нарушение положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 сведения по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Березки» не опубликованы. Конкурсным управляющим ФИО1 29.04.2015 опубликовано лишь сообщения о судебном акте - об открытии конкурсного производства (сообщение № 586050).

Однако, судом установлено, что финальный отчет по итогам наблюдения управляющим опубликован на сайте ЕФРСБ 29.04.2015 в 10:34 по МСК сообщение № 008637.

С учетом изложенного требования заявителя по указанному эпизоду обоснованными не являются.

Так же конкурсным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно, которым сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, установлено, что сообщение № 1026911 о назначении на 26.04.2016 собрания кредиторов ООО «Березки» опубликовано в ЕФРСБ 13.04.2016 - за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. с нарушением установленного срока.

Из представленных управляющим сведений следует, что оплата за публикацию произведена управляющим 11.04.2016 в 10:40 МСК.

При этом Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) в п. 2.6. определено, что 2.6. оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, публикация сообщения должна была состояться по оплате 11.04.2016 в срок не позднее 12.04.2016.

В этой связи суд считает, что ответчиком по делу предприняты все необходимые меры по соблюдению сроков публикации сообщения, что в свою очередь исключает из его действий состав административного правонарушения.

В остальном действия конкурсного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В качестве смягчающих административную ответственность управляющего судом установлено нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В совокупности совершенных правонарушений по одному делу о несостоятельности, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - предупреждение, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. Учитывая характер совершенных правонарушений, суд не усматривает возможности назначить управляющему наказание в виде штрафа.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий, суд счел необоснованными в силу следующего:

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом частью 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В этой связи, применительно к настоящему делу, поскольку проверка прокурором проведена в пределах требований заявленных в жалобе, суд считает, что применительно к части 1 ст. 28.4 КоАП РФ у прокурора имелись полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, зарегистрирован по адресу: 675000, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов