Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А02-200/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-200/2019
09 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 27 июня 1, 4 июля 2019 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д. 5, литер А, пом. 4, с.Майма, Майминский р-н, респ. Алтай) о взыскании 179513 рублей 64 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО2, личность установлена.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – истец, ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, всего в сумме 40285 рублей 86 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года поставлял тепловую энергию ответчику, ответчик своевременно оплату не производил вследствие чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования по основному долгу до 158848 рублей 58 копеек, неустойке до 20664 рублей 63 копеек, а всего до 179513 рублей 21 копейки. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были приняты к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования признал, представил заявление о признании иска. Судом разъяснено ответчику, что в случае признания иска, согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может мотивировать решение самим фактом признания иска. Данное разъяснение ответчику понятно, заявление о признании иска ответчик поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Майминский район» (Концедент) и ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» (Концессионер) заключено концессионное соглашение №1 в отношении объектов теплоснабжения МО «Майминский район» от 12.08.2016 г. (далее – Соглашение), в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II Соглашения, право собственности на которое при надлежит или будет принадлежать после создания Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» приказами Комитета по тарифам Республики Алтай от 31.10.2016 г. №42/1, от 20.12.2017 г. №51/8 установлены тарифы на тепловую энергию.

Являясь теплоснабжающей организацией истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: Республика Алтай, <...>.

По указанному адресу ответчику принадлежит помещение площадью 83,1 кв. метра.

В связи с неоплатой ответчиком полученной тепловой энергии, истцом ответчику была направлена претензия от 14.01.2019 г. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность не погашена. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличия задолженности, исковые требования признал.

Согласно расчету истца, за период с октября 2017 г. по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 158848 рублей 58 копеек. Расчет пени представлен истцом на сумму 20664 рубля 63 копейки, ответчиком не оспорен.

Анализируя условия договора, материалы дела суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6385 рублей, из них 2000 рублей оплачено истцом при подаче иска, соответственно, должны быть возмещены ответчиком истцу, а 4385 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Майма, Майминский р-н, респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг в размере 158848 рублей 58 копеек, пеню за период с 11.11.2017 г. по 27.06.2019 г. в размере 20664 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 181513 (Сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Майма, Майминский р-н, респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4385 (Четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев