Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-19136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19136/2021
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-19136/2021 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о зачете встречных обязательств и окончании исполнительного производства.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник): акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021,

от должностного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о зачете встречных обязательств и окончании исполнительного производства.

Определением от 22.04.2021 суд принял заявление к производству, привлек к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник): акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***> ОГРН <***>) и назначил судебное заседание на 28.04.2021.

12 мая 2021 года в суд от пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 54663/21/66062-ИП в отношении должника-Министерства обороны Российской Федерации и № 41021/21/66062-ИП в отношении должника АО «Уральский завод транспортного машиностроения».

24 мая 2021 в суд от пристава-исполнителя поступили дополнительные материалы исполнительного производства № 54663/21/66062-ИП

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41021/21/66062-ИП в отношении должника АО «Уральский завод транспортного машиностроения» по предмету исполнения – взыскание неустойки в размере 15186828 руб. 80 коп. в пользу Министерства обороны Российской Федерации

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54663/21/66062-ИП в отношении должника-Министерства обороны Российской Федерации по предмету исполнения – взыскание неустойки в размере 80836032 руб. 31 коп. в пользу АО «Уральский завод транспортного машиностроения».

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 41021/21/66062-ИП и исполнительному производству № 54663/21/66062-ИП.

С учетом произведенного зачета 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41021/21/66062-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель просит признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о зачете встречных обязательств и окончании исполнительного производства как вынесенные с нарушением ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела 20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации, об отмене зачета встречных обязательств от 16.03.2021, и об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, а также иных негативных последствий, с учетом их последующей отмены должностным лицом.

Доказательств фактического взыскания по предмету исполнения денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации также не представлено.

Поскольку судом не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований согласно статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов