Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А71-5872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5872/2020
г. Ижевск
12 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 г.

решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Элком» г.Воткинск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г.Воткинск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 11.06.2020 ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Элком» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике от 17.12.2019 № 06-15/1461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.10.2019 № 06-15/1396 и принято оспариваемое решение.

Оспариваемым решением заявителю доначислены 217699руб. недоимки, 19476,63руб. пени и 10885руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 12.03.2020 № 06-07/05271 оспариваемое заявителем решение инспекции оставлено без изменений.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о завышении заявителем налоговых вычетов по НДС, заявленных за пределами трехлетнего срока, установленного п.1.1 ст.172 НК РФ.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что положения НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ, и переходные положения, указанные в статье 3 указанного закона, не позволяли налогоплательщику воспользоваться налоговыми вычетами по НДС по счетам-фактурам 2003-2004 годов до момента ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта. Заявитель имел право принять спорные вычеты лишь с момента введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.10.2018 по делу № 2-2678-18.

Ответчик в отзыве указал, что установленные НК РФ условия для применения спорных вычетов имелись у заявителя в 2003-2004 годах, поскольку в указанные периоды строительство спорного объекта капитального строительства было фактически завершено, объект фактически эксплуатировался и был фактически принят заявителем на учет, поскольку помещения данного объекта сдавались заявителем в аренду. Предъявив к вычету НДС по товарам и работам, принятым на учет в 2003-2004 годах, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, налогоплательщик пропустил трехлетний срок, установленный статьей 172 НК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года заявителем заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 217698,76руб. по счетам-фактурам на общую сумму 1306742,10руб. (т.1 л.д.64-69): по счету-фактуре №00000150 от 23.09.2003 ООО «ЧК» ИНН <***> на сумму 1300000руб., в т.ч. НДС - 216666,67руб. (инвестирование строительства нежилого помещения по адресу: <...>); по счету-фактуре №787 от 16.08.2004 МУ ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска ИНН <***> на сумму 373,92руб., в т.ч. НДС - 57,04руб. (согласование тех.условий, тех.надзор (вызов специалиста); по счету-фактуре №802 от 27.08.2004 МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети» ИНН <***> на сумму 157руб., в т.ч. НДС - 23,95руб. (составление акта разграничения балансовой принадлежности между потребителем и МУП г.Ижевска «ИЭС»); по счету-фактуре №0658 от 06.07.2004 МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети» ИНН <***> на сумму 660руб., в т.ч. НДС - 100,68руб. (за выдачу тех.условий №12080 от 06.07.2004 на присоединение доп.мощностей); по счету-фактуре № 1000171 от 25.12.2003 (ГУП «Удмурттехинвентаризация» ИНН <***> на сумму 256,11руб., в т.ч. НДС - 42,69руб. (тех.инвентаризация объекта недвижимости, оценка, изготовление выписки из тех.паспорта на нежилые помещения Л.Толстого, 11); по счету-фактуре №506 от 22.07.2004 ИП ФИО5 ИНН183101382404 на сумму 5295,07руб., в т.ч. НДС - 807,73руб. (электротовары).

Из объяснений заявителя следует, что указанные в перечисленных счетах-фактурах затраты заявителя связаны с инвестированием объекта капитального строительства - нежилого помещения (офиса), расположенного во встроено-пристроенном пристрое (литер Пр) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от 16.07.1997 с ТОО (ООО) «ЧК» (застройщик).

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, а также на переходные положения, указанные в статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, согласно которым суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, полагает, что в 2003-2004 годах он не мог воспользоваться налоговыми вычетами по НДС по счетам-фактурам 2003-2004 годов, поскольку в указанный период спорный объект не был введен в эксплуатацию.

Указанный объект введен в эксплуатацию на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.10.2018 по делу № 2-2678-18 (т.1 л.д.104-106). Право собственности ЗАО «Элком» на помещения площадью 242,4 кв.м в указанном здании зарегистрировано 17.01.2019 (т.1 л.д.156). В связи с чем, заявителем спорные налоговые вычеты заявлены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в период, декларируемый в спорной налоговой декларации) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2670-О указано, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ. Исходя из пункта 2 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, положения НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, и переходные положения, указанные в статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, не позволяли налогоплательщику воспользоваться налоговым вычетом по НДС при проведении затрат на капитальное строительство до момента ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствовавших заявителю реализовать право на применение спорных налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором возникло соответствующее право, а также в любом последующем периоде в течение трех лет.

Из протокола допроса руководителя ЗАО «Элком» ФИО6 от 03.10.2019 № 65 (т.2 л.д. 83-88) следует, что в 1997 году ЗАО «Элком» и ООО «ЧК» был заключен инвестиционный договор на строительство офисных помещений в составе жилого дома в <...> в 2002г. им был подписан акт приемки 242,4 кв.м помещений незавершенного строительства.

Факт принятия от застройщика в пользование и владение помещений в пристрое подтверждается также судебными актами.

Так, в решении Индустриального суда г.Ижевска от 24.02.2011 по делу №2-87/11 по иску ФИО7 ( т.1 л.д.91-93) указано, что помещение фактически предоставлено истице в пользование и распоряжение, о чем свидетельствуют документы о несении расходов на ресурсоснабжение, сбор и вывоз ТБО, по оплате коммунальных платежей, сдаче имущества в аренду. Представитель истца суду пояснил, что в 1997г. дом был построен. Формально объект строительством не завершен, а фактически он эксплуатируется уже 13 лет.

В решении Индустриального суда г.Ижевска от 04.09.2012 по искам ФИО8 М.В.. Коржева В.В.. Куделиной Г.К. (т.2 л.д.123-128) указано, что истцам квартиры фактически переданы, они длительное время осуществляют владение и пользование, несут бремя расходов по их содержанию. Помещения учтены ГУП «Удмурттехинвентаризация» в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, что подтверждается кадастровыми паспортами, согласно которых помещения имеют степень готовности 100%. Истцы пояснили суду, что с февраля 2003 г. несут расходы по содержанию квартир (оплата электроэнергии, коммунальных услуг).

В решении Индустриального суда г.Ижевска по иску ФИО11 от 23.04.2012 по делу №2-826/12 (т.1 л.д.94-96) указано, что пристрой (литера Пр) поставлен на технический учет в 2001г. и учтен ГУП «Удмурттехинвентаризация» в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому помещение имеет степень готовности 100%. Истец осуществляет пользование спорным имуществом длительное время, несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается договором, счетами-квитанциями по уплате услуг ЖКХ. От ООО «ЧК» помещение истцу передано по акту приема-передачи. Представитель инспекции госстройнадзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики указал, что нарушений проектной документации, строительных норм и правил не усматривается.

В решении Индустриального суда г.Ижевска от 17.06.2008 по делу №2-188-08 по иску ФИО11 (т.1 л.д.79-84) указано, что помещение от ООО «ЧК» было фактически передано ФИО12, который производил в нем различные монтажные и отделочные работы. Затем помещение было передано ФИО11 с согласия ФИО12

В решении Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.10.2018 по делу №2-2678-18 (т.1 л.д. 104-106) об установлении факта ввода объекта в эксплуатацию со ссылкой на акт экспертизы указано на период эксплуатации здания в течение 19 лет.

В заключении строительно-технической экспертизы от 12.09.2017 № 670-17 (т.1 л.д.107-115) указано, что здание пристроя 1998г. постройки (стр.9) имеет период эксплуатации с 1998г. (стр.12).

Таким образом, из судебных актов и заключения экспертизы следует, что спорный пристрой числился незавершенным строительством, поскольку на него не оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию, по этой же причине собственникам отказано в госрегистрации занимаемых ими помещений, однако фактически спорный объект построен и фактически введен в эксплуатацию (эксплуатируется с 1998 года).

Кроме того, фактическое пользование (эксплуатация) ЗАО «Элком» спорными помещениями площадью 242,2 кв.м подтверждается фактами их сдачи, начиная с 2006 года, в аренду для использования под офис (договоры аренды - т.2 л.д.110).

Также ЗАО «Элком» с 10.01.2006 заключало договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещений (т.2 л.д. 110).

Из указанного следует, что капитальное строительство объекта недвижимости к 2006 году было завершено (закончены капитальные вложения).

Факт постановки спорных затрат на учет подтверждается и письменными пояснениями заявителя от 25.07.2020, согласно которым затраты по договору инвестирования учитывались на 08 счете, как затраты в объект инвестиционной деятельности, а также пояснениями заявителя о том, что им уплачивался налог на имущество со спорного объекта.

Акт приемки-передачи здания №ОС-1а составляется и утверждается руководителями организации, принимающей объект и организации, сдающей объект. Следовательно, акт приемки-передачи здания мог быть составлен в 2006г.

В связи с чем, исходя из норм действовавшего в 2006г. налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, у ЗАО «Элком» имелись основания для получения с 2006г. вычета по НДС по спорным счетам-фактурам.

НК РФ связывает применение налогового вычета с фактом принятия имущества (основного средства) к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета; основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03).

Момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость связан с моментом введения объекта в эксплуатацию при условии постановки объекта на учет, под которым понимается бухгалтерский учет, осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрации прав на объект и документальным подтверждением указанного факта (определение ВАС РФ от 22.06.2007 № 829/07, постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07).

Для предоставления налогового вычета имеет значение факт ввода в эксплуатацию и принятия объекта к бухгалтерскому учету, оформленный в соответствии с нормами налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Поскольку вычеты уменьшают сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на основании налоговой базы, в силу ст.54 НК РФ (налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета) при определении месяца введения объекта в эксплуатацию и принятия его на учет в качестве основного средства следует руководствоваться нормами законодательства о бухгалтерском учете (постановлении ФАС Уральского округа от 08.06.2005 №Ф09-2408/05-С2).

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2000 № 26 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01», от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В соответствии с названными нормативными актами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 «Основные средства».

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (в редакции от 30.03.2001) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности, использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п.52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, являются акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, и акт приемки-передачи здания по унифицированной форме №ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Таким образом, право на получение вычета по НДС не связано с фактом получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также с моментом государственной регистрации объекта недвижимости, а связано с началом фактической эксплуатации объекта недвижимости, вне зависимости от начисления амортизации.

Спорное помещение ЗАО «Элком» соответствовало требованиям законодательства о бухгалтерском учете для его учета в качестве основного средства и возможности начисления амортизации (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, п.52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы заявителя о том, что он имел право принять спорные вычеты лишь с момента введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.10.2018 по делу № 2-2678-18.

Поскольку спорные хозяйственные операции были совершены заявителем более 15 лет назад, то в связи с истечением установленного законом срока для обеспечения сохранности документов бухгалтерского и налогового учета, наличием установленных законом ограничений по глубине налоговой проверки во времени у налогового органа отсутствует возможность провести контрольные мероприятия по проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов, проверить правильность отражения спорных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете заявителя, их реальность, провести встречные проверки контрагентов заявителя, проверить факт невключения спорных вычетов в более ранние налоговые периоды (в том числе, в совокупности с первичными документами бухгалтерского учета) и т.п.

Наличие формальных условий для применения налогового вычета не может оцениваться в отрыве от факта сформированности в бюджете источника для возмещения НДС; негативные последствия, связанные с отсутствием в бюджете источника для возмещения НДС, не могут быть переложены на бюджет при реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты. Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов должны учитываться результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения нормам налогового законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Доводы о том, что заявитель руководствовался разъяснениями УФНС по Удмуртской Республике от 19.12.2005 (т.1 л.д.158), не освобождают его от ответственности и уплаты пени на основании ст.ст.75, 111 НК РФ. Указанное письмо содержит разъяснение о том, что вычеты по НДС производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства. Строительство спорного объекта было завершено и с 2006 года заявителем осуществлялась эксплуатация спорного объекта (путем сдачи помещений в аренду), заявитель имел возможность поставить на учет помещения, которые сдавались им в аренду, в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, а также воспользоваться вычетами в соответствии с указанными разъяснениями, то есть с момента постановки на учет соответствующего объекта капитального строительства.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Элком» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике от 17.12.2019 № 06-15/1461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева