Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-273322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273322/22-142-2123
13 марта 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕЛЬ" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 5167746479665, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7724395540, КПП: 772401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1597 от 15.08.2022г. в размере 405 850 руб., неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Договору № 1597 от 15.08.2022г.в размере 52 354 руб. 65 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

(с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1597 от 15.08.2022г. в размере 405 850 руб., неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Договору № 1597 от 15.08.2022г.в размере 52 354 руб. 65 коп.

Одновременно заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 15.12.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на


официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 13.02.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2023. В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15 августа 2022 года был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1597, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.4.2 Договора № 1597 Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.4.3 Договора № 1597 определено, что оплата по Договору осуществляется на основании Счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 12.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года включительно. В


соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны договорились, что условия заключенного Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01 июня 2022 г.

Так, 11 августа 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт № 162 к Договору № 1597 о принятии выполненных работ по Договору № 1597 на сумму 484 850 руб. и выставлен счет на № 274 на сумму 484 850 руб.

Срок 15 рабочих дней, установленный п. 2.4.2 Договора № 1597 истек 01 сентября 2022 года.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по аренде, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени в полном объеме задолженность не оплатил, у ответчика образовалась задолженность в размере 405 850 руб.; сумму задолженности истцу начислены пени в размере 52 354 руб. 65 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил во взыскании пени в размере 46 060,75 руб. отказать; указал на то, что пени начислены истцом без учета действия моратория; представил контррасчет на меньшую сумму и просил взыскать пени в размере 32 484 руб. 95 коп.; требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя просил удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1597 от 15.08.2022 г. на сумму 484 850 руб. подтверждается Актом № 162 на сумму 484 850 руб., подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Доказательства оплаты данных услуг по аренде техники на сумму 405 850 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1597 от 15.08.2022 г. в размере 405 850 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору


в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора № 1597 установлено, что у случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты по договору услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора, истцом заявлено правомерно.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.2. договора в размере 52 354 руб. 65 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчет пеней и период их начисления судом проверены и, вопреки доводам ответчика, признаны верными.

Контррасчет на меньшую сумму отклонен, как составленный не в соответствии с условиями договора.

Поскольку срок оплаты услуг, принятых по акту 11.08.2022, истек 01 сентября 2022 года, то есть после введения в действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», условия о моратории на начисление неустоек к спорным правоотношениям, вопреки доводам ответчика, применению не подлежат.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Договору № 1597 от 15.08.2022г.в размере 52 354 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения названных расходов истец представил договор № 37/22 оказания юридических услуг (представительства в суде) от 01.12.2022 г., между Акт № 96 от 02.12.2022 г., счет № 96 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 1955 от 07.12.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.


В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 132, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 405 850 руб., неустойку размере 52 354 руб. 65


коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 618 руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Е.В. Немтинова