Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-34998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34998/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору займа от 20.12.2018 в сумме 509 000 рублей, процентов в сумме 7 408 рублей 22 копейки, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 167 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонтан-Сити", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа от 20.12.2018 в сумме 509 000 рублей, процентов в сумме 7 408 рублей 22 копейки, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 167 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, а именно: просил взыскать долг в сумме 598 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 408 рублей 22 копейки, пени за просрочку возврата займа в сумме 167 000 рублей; исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 20.12.2018, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 1.2. договора, сумма займа предоставляется сроком по 20 февраля 2019 года.

Проценты на сумму займа начисляются и уплачиваются по ставке 1,5 % годовых (пункт 1.3. договора).

В соответствии с разделом 2, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, заключен на срок до 20 февраля 2019 года включительно, в день истечения указанного пунктом 1.2. договора срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Согласно пункту 3.2. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа по окончании срока предоставления займа, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, обязуясь погасить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в соответствии с графиком порядка платежей в погашение суммы займа, либо путем зачета взаимных требований между сторонами:

№ п/п

Срок возврата

Сумма возврата

1.

20 февраля 2019 года

600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек

2.

Итого:

600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек


За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в следующем размере: 1,5 % годовых - со дня, следующего за днем выдачи займа по день возврата суммы займа. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 21.12.2018.

Сумма займа по договору займа от 20.12.2018 в установленные сроки заёмщиком в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа от 20.12.2018 не исполнил, 12.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд, установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 21.12.2018; ответчик возврата суммы займа в полном объеме не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа от 20.12.2018 в сумме 598 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 408 рублей 22 копейки, начисленных за период с 22.12.2018 по 27.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в следующем размере: 1,5 % годовых - со дня, следующего за днем выдачи займа по день возврата суммы займа. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 7 408 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 27.11.2019 в сумме 167 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Расчёт пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 167 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Консалтинговой группой «Технология Успеха» (исполнитель) заключен договор на юридические услуги № 01-11 от 08.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика в рамках дела по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности к ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязался:

- подготовить претензии и исковое заявление;

- изучить представленные заказчиком документы и дать их юридическую оценку в совокупности с относящимися к делу доказательствами;

- принимать участие в судебных заседаниях по указанному в пункте 1.1. настоящего договора судебному делу;

- исполнять требования заказчика;

- оказать по требованию заказчика устную консультацию;

- в случае необходимости привлекать любых третьих лиц, на условиях и в порядке, определяемом самостоятельно, с оплатой всех расходов за счет своего вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1. договора;

- ознакомиться с материалами дела и другие.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 1019 от 08.11.2019 на сумму 1 500 рублей, № 1018 от 08.11.2019 на сумму 18 500 рублей заказчиком произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 18 448 рублей. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 1055 от 27.11.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 488 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 40 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 448 руб.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 22 копейки, пени за просрочку возврата займа в сумме 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и по государственной пошлине в сумме 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов