Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А17-3170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-3170/2021

27 января 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НБК»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А17-3170/2021 Арбитражного суда Ивановской области


по заявлению финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

(ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской областис заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 02.08.2022 названная процедура завершена, ФИО1 не освобожден от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – общество «НБК») на сумму 692 722 рубля 54 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение отменено в части неосвобождения должника от требований общества «НБК»; в отношении ФИО1 применено правило об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Общество «НБК», не согласившись с постановлением в части освобождения должника от погашения задолженности перед собой, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что должник представил недостоверные сведения о размере своего дохода при принятии кредитных обязательств перед открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее – Росбанк). В подтверждение своей позиции общество «НБК» ссылаетсяна расхождение сведений о сумме дохода ФИО1, содержащихся в справке работодателя и справке, представленной налоговым органом.

ФИО1 в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобубез удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного судаот 07.10.2022 по делу № А17-3170/2021 Арбитражного суда Ивановской областив обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых основанийдля отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 27.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество «НБК» заявило ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 при заключении кредитных договоров с Росбанком, являющимся правопредшественником общества «НБК», сообщил недостоверные сведения о размере своего дохода. При этом судом учтено, что указанный должником размер дохода не соотносится со сведениями, представленными налоговым органом.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к иным выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 24.11.2021 требования общества «НБК» на сумму 720 264 рубля 23 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанная задолженность обусловлена ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам от 13.10.2014№ 73626023CCSFG9580199 и от 19.11.2014 № 73626023CCSFG0817035, заключеннымс Росбанком, права требования по которым уступлены обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (переименовано в общество «НБК») на основании договора цессии от 07.10.2019 № SG-CS.19.05.

Суд апелляционной инстанции, изучив анкету от 13.10.2014 на получение кредита, констатировал, что должник указал в качестве своего среднемесячного подтвержденного дохода после налогообложения 250 000 рублей.

Наличие дохода в названном размере подтверждено справкой работодателя – общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (далее – обществоСА «Стройтехцентр»), представленной Росбанку.

Согласно данной справке должник с 09.11.2008 постоянно работает в указанной организации и имеет ежемесячный доход в размере 258 000 - 264 000 рублей. Справка подписана финансовым директором организации и скреплена печатью.

Запись в трудовой книжке также подтверждает, что ФИО1 принят на работу в общество СА «Стройтехцентр» на должность начальника строительного участка.

Доказательств наличия у должника возможности влиять на составление финансовой документации работодателя, в том числе, в части указания в справке размера дохода,в материалы дела не представлено.

Ссылка на справку 2 НДФЛ, согласно которой размер дохода ФИО1 в периодс июня по декабрь 2014 года составил 90 000 рублей, то есть 15 000 рублей в месяц,не принята апелляционным судом, обоснованно отметившим, что ответственностьза достоверность сведений, отраженных в справке 2 НДФЛ, лежит на работодателе. Расхождение сведений, содержащихся в справке работодателя и в справке 2 НДФЛ,не свидетельствует о предоставлении должником недостоверных сведений Росбанкупри принятии кредитных обязательств.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при заполнении анкеты от 13.10.2014 Росбанк не ставил под сомнение размер указанного ФИО1 дохода и достоверность представленной справки; информацию из налогового органа Росбанк не затребовал.При заполнении анкеты от 19.11.2014 должник также указал доход в размере250 000 рублей. При этом документов, подтверждающих доход, Росбанкомне потребовано.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно заключил недоказанность того, что при заполнении анкет от 13.10.2014 и от 19.11.2014 ФИО1 ввел кредитора в заблуждение относительно размера своего дохода.

При таких обстоятельствах должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом «НБК».

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу№ А17-3170/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова