Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А60-35893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35893/2024
06 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-35893/2024 по заявлению акционерного общества "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1,

ФИО4 РОСП г. Екатеринбурга

начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО2

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- общество с ограниченной ответственностью "ПВ-ВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в заседании от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2022 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Контакт" обратилось в суд с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, ФИО4 РОСП г. Екатеринбурга, просит:

1. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043921448, выданного Арбитражным судом Свердловской области «20» марта 2024 г. на основании решения от «28» февраля 2024 г., вынесенного по делу № А60-69511/2023.

2. Признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Акционерного общества «Контакт» в установленные законом сроки.

3. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 043921448, выданному Арбитражным судом Свердловской области «20» марта 2024 г. на основании решения от «28» февраля 2024 г., вынесенного по делу № А60-69511/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 судебное разбирательство отложено на 30.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Контакт» «05» апреля 2024 г. в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 043921448, выданный Арбитражным судом Свердловской области 20 марта 2024 г. на основании решения от 28 февраля 2024 г., вынесенного по делу № А60-69511/2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-ВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Контакт» 46 774 руб. 19 коп. долга за период с 31.05.2023 по 29.05.2023, а также 2000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501794020467, документы были получены адресатом 09 апреля 2024 г.

По состоянию на 03 июля 2024 г. исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствует скриншот от 03 июля 2024 г. Банка данных исполнительных производств (должник – ООО «ПВ-ВС»).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени на основании заявления акционерного общества "Контакт" исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поступивший в отдел судебных приставов, не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

Таким образом, незаконное бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга выражено в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043921448, выданного Арбитражным судом Свердловской области «20» марта 2024 г. на основании решения от «28» февраля 2024 г., вынесенного по делу № А60-69511/2023.

Заявитель также указывает, что на бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга АО «Контакт» 04.06.2024 подавалась жалоба (электронное обращение № 225008195782 от 2024-06-04) на имя Руководителя ГУФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1

02.07.2024 ГУФССП по Свердловской области дан ответ № 66918/24/420364, согласно которому АО «Контакт» при обращении якобы не была приложена доверенность представителя, в связи с чем жалоба оставлена без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Информация, изложенная в ответе № 66918/24/420364, не соответствует действительности и опровергается материалами дела (скриншотами, подтверждающими наличие приложенной доверенности при обращении).

Таким образом, незаконное бездействие Главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 выражено в нерассмотрении жалобы АО «Контакт» по существу в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043921448, выданного Арбитражным судом Свердловской области 20 марта 2024г. на основании решения от 28 февраля 2024г., вынесенного по делу № А60-69511/2023.

Признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Акционерного общества «Контакт» в установленные законом сроки.

Обязать Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало