Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А76-8321/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8321/2017
21 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена      14 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        21 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВМ", г. Волгоград,

об обязании забрать поставленную трубу, о взыскании 67 875 руб.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград,

о взыскании 500 291 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.06.2016, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании забрать поставленную УПД № 303 от 26.10.2016 трубу 25*2,5*6010 ст. 08*18Н10Т, о взыскании убытков в размере 67 875 руб., установлении судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград о взыскании основного долга по договору № Исх/2150-16/065 от 05.09.2016 в размере 437 317 руб. 65 коп., пени в размере 62 973 руб. 74 коп., всего 500 291 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.   

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2017 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВМ", г. Волгоград.

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.65-67).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает (л.д. 80-81), считает, что обязательства исполнены, трубы поставлены и приняты истцом, что подтверждается унивресальным передаточным документом, кроме того ссылается на письмо № 448 от 28.11.2016 о направлении истцу подлинного сертификата (л.д.48), а также на письмо № 488 от 12.12.2016 в котором сообщает истцу, что трубы 25х2,5х6010 мм. Ст. 08х181110Т, поставленные по счету № 716 от 07.10.2016 изготовлены на «Никопольском Южнотрубном заводе» в городе Никополе по советской технологиии и на станках, которые по своим характеристикам ссответствуют станкам Российских трубопрокатных заводам и просит рассмотреть возможность применения данной трубы на заводе истца (л.д.50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВМ» представило письменное мнение, считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению (л.д.92-93).

Дело рассматривается по правилам ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме,  по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Договору № Исх/2150-16/065 от 05.09.2016  (л.д. 11) ответчик (Продавец) принял на обязательство поставить товар, а истец (Покупатель) принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по цепам, указанным в спецификациях, счетах па оплату, счетах-фактурах, товарных накладных и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях доставки до склада Покупателя.

10.11.2016 по Договору № Исх/2150-16/065 на склад 124 поступила труба 25x2,5x6010 ст. 08х18Н10Т, поставленная по унивресальному передаточному документу №303 от 26.10.2016 (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 Договора счета па оплату являются неотъемлемой частью договора, что означает возможность фиксации в нем всех необходимых условий поставки, а также характеристик товара. Данный документ подписан в двустороннем порядке, тем самым было достигнуто согласие по всем условиям, указанным в счете.

Согласно Счета на оплату № 716 от 07.10.2016 было достигнуто соглашение как об условиях самой поставки, так и о его предмете. В счете товар определен следующими признаками - 25x2,5x6010 мм. трубы ст. 08x181110 Г ГОСТ 9941-6К производство Россия (л.д.13).

Истец полагает, что труба, согласно условиям договора, была наделена индивидуально-определенными признаками, в том числе таким, что должна быть российского производства, являющегося существенным условием для данного договора.

В судебном заседании истец пояснил, что вместе с товаром был передай сертификат изготовителя ОАО «Синарский трубный завод», г. Каменск-Уральский, Россия, однако согласно запросу в ООО «ТМК-Инокс» (управляющая компания ОАО «Синарский трубный завод») было установлено, что сертификат на поставленную трубу не является подлинным (л.д.17).

В ответ на сообщение АО «КАУСТИК» о данном факте с требованием забрать трубу ООО ПКП «Теплообменные трубы» был направлен другой сертификат качества Никопольского Южнотрубного завода (торговая марка Centravis), Украина, с указанием, что предыдущий сертификат был по ошибке менеджера направлен от другой партии (л.д.15-16).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, одновременно с передачей относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренных в том числе и договором,

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, поскольку на день вынесения решения  по Договору № Исх/2150-16/065 трубы в адрес истца определенные в Счете на оплату №716 от 07.10.2016, так и не поступили, а поставлен был товар,  несоответствующий условиям и требованиям договора, а именно - труба не является производством Россия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору  истец вынужден был заключить договор по поставке аналогичной трубы с другим  поставщиком, так как для Покупателя является существенным условием изготовление трубы российским производителем, истец приобрел трубу 25x2.5x6010 ст. 08x18Н1 ОТ у другого поставщика – общества с ограниченной ответственностью ООО «ВМ» стоимостью 508 875 руб.

По мнению истца сертификат качества №2013/2216-1 (л.д.15-16) не может подтверждать качество трубы 25x2,5x6010 ст. 08x1 8111 ОТ,  поставленной по универсальному передаточному документу №303 от 26.10.2016 (л.д.14) и данное обстоятельство также служит основанием для признания нарушения Поставщиком условий договора, так как в таком случае установить соответствие данной трубы ГОСТ 9941-81 без проведения соответствующей экспертизы не является возможным.

Учитывая вышеизложеное истец просит суд обязать ответчика забрать поставленную по универсальному передаточному документу № 303 от 26.10.2016 трубу 25*2,5*6010 ст. 08*18Н10Т, взыскать убытки в размере 67 875 руб. (разницу между трубой приобретенной у ООО «ВМ» и суммой которая была поставлена ответчику за товар ненадлежащего качества), установлении судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая положения договора № ИСХ/2150-16/065 от 05.09.2016,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно условиям договора качество отгружаемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ либо иных нормативных документов на данный вид товара и подтверждается сертификатом соответствия и/или паспортом качества, представляемым вместе с товаром.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В указанных случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлены доказательства соблюдения требований условий договора, соблюдение которых наделяет истца, как покупателю правом применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не приостанавливал приемку товара и не составил акт в течение 3 рабочих дней, в котором указал бы количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 10.11.2016  в рамках исполнения условий договора № Исх/2150-16/065 на склад №124 г.Волгограда силами и средствами ООО ПКП «Теплообменные трубы» (наемным транспортом компании ООО «ПЭК») в адрес АО «Каустик» поступила труба 25x2,5x6010 ст.08х18Н10Т, поставленная по по универсальному передаточному документу №303 от 26.10.2016 (л.д.14).

Согласно п. 3.1 Договора датой поставки считается дата поступления партии товара на склад покупателя (Истца). Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент получения товара представителем Покупателя.

Пунктом 3.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции по вине покупателя, он выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 от суммы неоплаченной Покупателем продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 Договора платеж осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 календарных дней с даты поставки партии товара, окончательные взаиморасчеты производятся на основании счетов-фактур и товарных накладных, выставленных Продавцом в связи с фактически отгруженным количеством товара.

Согласно п. 7.3 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара представителю Покупателя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, доказательств, подтверждающих размер убытков.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с обычаями делового оборота, для определения качества товара, при  наличии сомнений по качеству, Покупатель обязан вызвать (уведомить) представителя Поставщика для составления рекламационного акта, однако со стороны Покупателя Извещений не поступало, доказательств обратного не предоставлено.

Пунктами 26, 27 Инструкции N П-7 (ред.от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В то же время по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ 7).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства виновных действий ответчика в виде поставки товара ненадлежащего качества, которые повлекли бы для истца соответствующие убытки.

Истцом не представлено документальных доказательств того, что полученная им труба 25*2,5*6010 ст. 08*18Н1ОТ не соответствуют зааявленному сертификату качества, поскольку в договоре указано, что производство труб - Россия и качество проданного товара должно подтверждаться сертификатом качества Завода-Изготовителя (п. 1.1 и п.4.1 договора).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда. Кроме того, истцом по встречному иску не доказан размер причиненных убытков.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковв размере 67 875 руб. 00 коп.

Поскольку истец не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, а документы представленные истцом не подтверждают, что понесенные расходы перед третьим лицом, явились следствием поставки некачественного товара ответчиком, то они не принимаются арбитражным судом в качестве таковых (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании забрать поставленную по универсальному передаточному документу № 303 от 26.10.2016 трубу 25*2,5*6010 ст. 08*18Н10Т,  о взыскании убытков в размере 67 875 руб. судом отказано, требование об установлении судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

По встречному иску.

05.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № исх./2150-16/065, согласно условиям, которого Продавец (истец) обязался поставить товар, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях доставки до склада ответчика (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость договора определяется из расчета цены умноженной на фактическое количество отгруженного в течение действия договора товара, что на момент заключения договора составляет 1 710 665 рублей, в том числе НДС 18% - 260 948,90 рублей, и может быть изменена по соглашению сторон в счетах, спецификациях и дополнительных соглашениях (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1.,6.1. Договора датой поставки считается дата поступления партии товара на склад покупателя (ответчика). Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент получения товара представителем Покупателя. Платеж осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 календарных дней с даты поставки партии товара, окончательные взаиморасчеты производятся на основании счетов-фактур и товарных накладных, выставленных Продавцом в связи с фактически отгруженным количеством товара.

Пунктами 7.3., 8.2. Договора обусловлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара представителю Покупателя, что при обнаружении недостачи или некачественной продукции вызов представителей сторон обязателен в течение трех рабочих дней.

24.11.2016 за № 065/1406 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал на отсутствие надлежащего сертификата на трубу 25х2,5х6010СТ.08Х18Н10Т поставлено по вышеуказанному договору (счет № 716 от 07.10.2016 и товарной накладной № 303 от 26.10.2016 (л.д. 54). 28.11.2016 № 448 истцом в адрес ответчика был направлен ответ, согласно которому подлинный сертификат был направлен наряду с ответом.

07.12.2016 № 065/1451 от ответчика вновь поступили возражения относительно сертификата, что в сертификате указан завод изготовитель «Centravis» (Украина), в связи, с чем ответчик настаивает на возврате трубы в срок до 16.12.2016.

12.12.2016 истец направляет в адрес ответчика письмо № 488, в котором указывает на то что, вышеуказанная труба изготовлена на «Никопольском Южнотрубном заводе» в городе Никополе по советской технологии и на станках, которые по своим характеристикам соответствуют станкам российских трубопрокатных заводах (л.д.21).

10.11.2016 в рамках исполнения условий договора № Исх/2150-16/065 на склад 124 г.Волгограда силами и средствами истца (наемным транспортом компании ООО «ПЭК») в адрес ответчика поступила труба 25x2,5x6010 ст.08х18Н10Т, поставленная по по универсальному передаточному документу №303 от 26.10.2016 (л.д.14).

Истец направил ответчику претензию (л.д.42) с требованием об оплаты вышеуказанной трубы в сумме 437 317 руб. 65 коп., либо возврата истцу трубы в срок до 20.01.2017.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 437 317 руб. 65 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается и частичной оплатой за поставленный товар.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 62 973 руб. 74 коп. в соответствии с п. 3.3. договора.

Пунктом 3.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции по вине покупателя, он выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 от суммы Неоплаченной Покупателем продукции за каждый день просрочки.

Размер пени подлежащей уплате за просрочку оплаты товара, по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд составляет 62 973 руб. 74 коп.

Истец представил следующий расчет, что сумма основного долга Ответчика за отгруженный товар составляет 437 317 руб. 65 коп. Товар был отгружен - 10.11.2016. Срок выставления претензий по качеству и недостаче определен п.8.2 договора и составляет - три рабочих дня. п.6.1 договора - платеж осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца путем последующей оплаты в течение 15 календарных дней с даты поставки партии товара. Окончательные расчеты производятся на основании счетов-фактур и товарных накладных, выставленных Продавцом в связи с фактически отгруженным количеством товара (+-5%). Следовательно срок оплаты - не позднее 25.11.2016. Период просрочки начинается с 26.11.2016.

Таким образом, с 26.11.2016 по 19.04.2017 (144 дня): 437 317 руб. 65 коп. х 0,1% х 144 = 62 973 руб. 74 коп. - пени по договору.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме  62 973 руб. 74 коп. в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 30 ГК РФ, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов кллиента в судах общей юрисдикции от 24.11.2016 (л.д. 83), расходный кассовый ордер № 12 от 25.11.2016 (л.д. 84).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручают, а Исполнитель, принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражных судах РФ на всех стадиях гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и/или кассационной инстанциях, по спорам с АО «Каустик» ОГРН <***>. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательств а качественно, в надлежащие сроки.

Заказчик и Исполнитель по мере необходимости подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей путем передачи денежных средств лично па руки Исполнителю Заказчиком по расходно-кассовому ордеру.

На момент подписания настоящего договора Заказчик вносит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в п.5.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов, составление встречного искового заявления, подачу встречного иска в арбитражный суд, подготовку отзыва, участие в судебных заседаниях,  в общей сумме 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 8 715 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4130 от 24.03.2017  (л.д. 7).

Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 040 руб. 00 коп. по платежному поручению № 137 от 09.02.2017 (л.д. 40).

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на акционерное общество «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград, и по первоначальному иску возмещению из федерального бюджета не подлежат, по встречному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград, отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каустик», ОГРН <***>, г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 437 317 руб. 65 коп., пени в размере 62 973 руб. 74 коп., всего 500 291 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 002 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева