Решение от 10 января 2020 г. по делу № А33-23530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А33-23530/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (ИНН 2466168130, ОГРН 1152468064572)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 750 руб. задолженности за поставленный товар, 95 240 руб. пени за период с 15.01.2018 по 21.01.2019, 234 640 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, 7 038 руб. 28 коп. пени за период 15.01.2018 по 21.01.2019,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 001 750 руб. задолженности за поставленный товар, 95 240 руб. пени за период с 15.01.2018 по 21.01.2019, 234 640 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, 7 038 руб. 28 коп. пени за период 15.01.2018 по 21.01.2019.

Определением от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, настаивал на пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.2017 №08/2017, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в соглашении о договорной цене (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора поставщик обязался осуществить доставку товара до строительного объекта покупателя.

Согласно пункту 2.2. договора цена товара включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора без учета транспортных расходов по доставке товара.

Согласно пункту 2.5. договора покупатель производит платежи в российских рублях, в форме перевода на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней после подписания УПД и выставленного счета на оплату.

Согласно пункту 5.3. договора при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора в случае, если стороны не пришли к обоюдному соглашению, споры разрешаются в судебном порядке, путем обращения в Арбитражный суд Красноярского края.

В Приложении №1 к договору поставки от 22.11.2017 №08/2017 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в партии:

- песчано-гравийная смесь - 190 руб. за м3;

- транспортные услуги – 2 000 руб. за час, всего 6 000 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора от 22.11.2017 №08/2017, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий в себе элементы договоров поставки и перевозки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 001 750 руб., что подтверждается следующим документами:

- универсальный передаточный документ от 15.12.2017 №68 на сумму 28 260 руб., из них: ПГС – 10 260 руб., транспортные услуги – 18 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 15.02.2018 №2 на сумму 664 350 руб., из них: ПГС – 208 620 руб., щебень – 45 180 руб., транспортные услуги – 410 550 руб.;

- универсальный передаточный документ от 20.03.2018 №6 на сумму 309 140 руб., из них: ПГС – 88 160 руб., щебень – 45 180 руб., транспортные услуги – 175 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 001 750 руб. задолженности по договору от 22.11.2017 №08/2017.

Исследовав универсальные передаточные документы от 15.12.2017 №68, от 15.02.2018 №2, от 20.03.2018 №6, судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании 1 001 750 руб. задолженности, из них: 397 400 руб. задолженности за поставленный товар, 604 350 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2019, что подтверждается входящим штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, следовательно, истец обратился в суд за пределами годичного срока, соответственно срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 604 350 руб. истцом пропущен, в связи с чем основания для взыскания 604 350 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги отсутствуют.

Положениями гражданского законодательства урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установив факт пропуска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по требованию о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за сумму 604 350 руб. задолженности по требованию, вытекающему из перевозки груза.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 г. №302-ЭС17-7699.

Довод истца о том, что к долгу по договору от 22.11.2017 №08/2017 подлежит применению трехлетний срок исковой давности, не обоснован, поскольку указанный договор является смешанным, в части требования, вытекающего из перевозки груза, подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Вместе с тем доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 397 400 руб. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 15.12.2017 №68, от 15.02.2018 №2, от 20.03.2018 №6 ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что у ФИО3 отсасывали полномочия на подписание универсальных передаточных документов, судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В универсальных передаточных документах от 15.12.2017 №68, от 15.02.2018 №2, от 20.03.2018 №6 имеется расшифровка подписи (ФИО3) и оттиск печати ООО «СибПромСтрой».

Печать ООО «СибПромСтрой» не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению общества в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Оценивая доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что товар на общую сумму 397 400 руб. был передан ответчику.

Ответчик признал, что ФИО3 являлся работником ответчика в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 397 400 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за поставленный товар по договору от 22.11.2017 №08/2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По УПД от 15.12.2017 №68:

10 260 руб. × 371 день (за период с 16.01.2018 по 21.01.2019) × 0,1% = 3 806 руб. 46 коп.

По УПД от 15.02.2018 №2:

253 800 руб. × 308 дней (за период с 20.03.2018 по 21.01.2019) × 0,1% = 78 170 руб. 40 коп.

По УПД от 20.03.2018 №6:

133 340 руб. × 277 дней (за период с 20.04.2018 по 21.01.2019) × 0,1% = 36 935 руб. 18 коп.

Всего: 118 912 руб. 04 коп.

Вместе с тем, стороны в пункте 5.3. договора от 22.11.2017 №08/2017 согласовали условие об ограничении размера неустойки - более 10% от суммы просрочки.

Таким образом, суд снижает размер неустойки до 39 740 руб.

Ответчик доказательств оплаты 39 740 руб. неустойки суду не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за поставленный товар, подлежит удовлетворению частично в размере 39 740 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке от 23.11.2017 №09/2017, указанный договор определяет порядок взаимоотношений между исполнителем и заказчиком, возникающих при организации перевозок грузов транспортом исполнителя согласно прейскуранта на услуги спецтехники (приложение №1).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель организует перевозку грузов заказчика транспортом по его поручению, выраженному в форме заявки и по расценкам, согласованным сторонами и указанным в п. 3.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость перевозки груза согласно приложения №1 договора. Все погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами заказчика и за его счет.

Согласно пункту 4.3. договора за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель обязан уплатить в течение 5 банковских дней с момента получения требования заказчика пени в размере 0,01% от стоимости услуг, не оказанных в срок, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1. договора в случае, если стороны не достигли соглашению путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор от 23.11.2017 №09/2017, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором перевозки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 316 350 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 15.12.2017 №69 на сумму 53 450 руб.;

- универсальный передаточный документ от 25.12.2017 №71 на сумму 46 500 руб.;

- универсальный передаточный документ от 15.02.2018 №3 на сумму 75 600 руб.;

- универсальный передаточный документ от 15.03.2018 №5 на сумму 140 800 руб.

Ответчиком частично оплачены услуги на сумму 81 710 руб. по платежному поручению от 26.01.2018 №36.

Истцом заявлено требование о взыскании 234 640 руб. задолженности по договору от 23.11.2017 №09/2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2019, что подтверждается входящим штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, следовательно, истец обратился в суд за пределами годичного срока, соответственно срок исковой давности в части требований о взыскании 234 640 руб. задолженности по договору от 23.11.2017 №09/2017 истцом пропущен, в связи с чем основания для взыскания 234 640 руб. задолженности отсутствуют.

Положениями гражданского законодательства урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установив факт пропуска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по требованию о взыскании с ответчика неустойки, начисленную за сумму 234 640 руб. задолженности по договору от 23.11.2017 №09/2017.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 г. №302-ЭС17-7699.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на часть 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев в связи с обращением истца к ответчику с претензией №8 от 09.06.2018, основаны на неправильном понимании положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 387 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 №172.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 397 400 руб. долга, 39 740 руб. неустойки, а также 8 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова