Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А43-30427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30427/2023

г.Нижний Новгород                                                         «25» сентября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «11» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» сентября 2024 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-778)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования ФИО1, государственного казенного учреждения «Нижегородстройзаказчик»,


при участии представителей (до перерыва)

от к/у ООО «ТСК» ФИО2: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от ФИО1: ФИО5 по доверенности., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №004 от 04.06.2020 в размере 3 467 641, 85 руб., пени в размере 717 783, 85 руб. за период с 08.07.2022 года по 26.09.2023 года и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 3 467 641, 85 руб.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего исковые требования привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего исковые требования привлечено ГКУ «Нижегородстройзаказчик».

В судебном заседании 04.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2024 до 10 часов 10 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

04.06.2020 между ООО «ТСК» (подрядчик, общество) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородскои? области» (заказчик, учреждение) заключен контракт №004, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы на объекте: «строительство детского сада на 140 мест в с. Каменки по адресу: Нижегородская область, Богородскии? раи?он, с. Каменки, в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемои? частью), проектно - сметнои? документацией (п. 1.1 контракта)».

Согласно пункту 1.3 контракта требования к работам, являющимся предметом настоящего контракта, определяются заказчиком в соответствие с проектно - сметнои? документацией, сметным расчетом.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона - 221 682 408,80 руб. (п.2.1 контракта).

В связи с увеличением объема работ стороны дополнительным соглашением к контракту от 09.03.2022 №12 увеличили стоимость работ до 236 859 604, 78 руб.

Согласно п. 2.2. сумма, подлежащеи? уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платеже) в бюджеты бюджетнои? системы России?скои? Федерации, связанных с оплатои? контракта, если в соответствии с законодательством России?скои? Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетнои? системы России?скои? Федерации заказчиком.

Цена включает в себя: стоимость работ, применяемых материалов, налоги, сборы, затраты на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, расходы на вывоз строительного мусора с площадки для утилизации на полигоне ТБО, непредвиденные расходы, расходы па уплату налогов, и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения настоящего контракта (п. 2.3 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердои?, изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04,2013 №44-ФЗ (далее – Ф3 №44-Ф3).

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ составляет 13 месяцев с момента регистрации объекта заказчиком в органах Госстрои?надзора.

Дополнительным соглашением №9 к контракту срок выполнения работ продлен - до 01.10.2021. При этом в силу п. 16.1 контракта срок действия Контракта устанавливается с момента его подписания и до момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту.

В силу п. 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании проектно-сметнои? документации, сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам №КС-2, №КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

В соответствии с п. 4.13 контракта в случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ по причине выявления недостатков в выполненных работах, заказчик в течение 2 (двух) рабочих днеи? с момента представления подрядчиком актов приемки выполненных работ направляет подрядчику мотивированныи? отказ с указанием причин отказа от прие?ма выполненных работ.

В соответствии с и. 7.3 контракта заказчик производит расчеты с подрядчиком по настоящему контракту по выполнению работ согласно графику выполнения работ, путем перечисления денежных средств на лицевои? счет подрядчика, открытыи? на расчетном счете министерства финансов Нижегородскои? области, на основании подписанных и скрепленных печатью подрядчика и заказчика актов выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ но форме №КС-3 вместе со счетами, в течение 30 днеи? на основании предоставленных подрядчиком указанных документов.

Подрядчик во исполнение условии? контракта выполнил работы на общую сумму 237 796 900,42 руб.

26.05.2022 истец направил ответчику акты выполненных работ КС-2 №15.1. от 25.05.2022 на сумму 2 213 787, 6 руб., №15.2. от 25.05.2022 на сумму 37 506, 29 руб., №15.4. от 25.05.2022 на сумму 779 218, 6 руб., №15.5. от 25.05.2022 на сумму 170 267, 41 руб., №15.6. от 25.05.2022 на сумму 51 915, 28 руб., №15.8 от 25.05.2022 на сумму 196 632, 38 руб., КС-11, КС-14 и уведомление о готовности работ к сдаче от 25.05.2022 исх.№179-06/22. После получения уведомления о готовности работ заказчик в установленные контрактом сроки возражении? не направил, работы не оплатил.

В адрес учреждения направлена претензия, в которои? заказчику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по контракту.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТСК» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннии? отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 приведенной статьи статьей 721 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по контракту были приняты заказчиком без замечании?.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к тому, что установленный подрядчиком лифт (ЛИФТ №1, ВМП, г/п 630 кг., 2 ост. V-1 м/с, высота подъема - 3,6м., шахта 200х1900мм, ЕI-30, отделка кабины- STADART), информация о котором содержится в п. 3 КС-2 №15.1 от 25.05.2022 на сумму 2 213 787, 6 руб. не соответствует рабочей документации. В подтверждение возражении? учреждение ссылается на то, что акт выполненных работ КС-2 №15.1 по смете №02-01-02 (Возведение каркаса) на сумму 2 213 787, 6 руб. не был согласован с ГКУ НО «Нижегородстрои?заказчик», поскольку установленный лифт не соответствует проектно-сметной документации, а работы по нему не могут быть приняты и оплачены заказчиком.

Довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Между учреждением и ГКУ «Нижегородстрои?заказчик» в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородскои? области от 25.12.2013 №994 «Об утверждении положения о порядке формирования и реализации адреснои? инвестиционнои? программы Нижегородскои? области» заключено соглашение №77 от 05.06.2020 на осуществление строительного контроля за ведением работ на объекте «Строительство детского сада на 140 мест». Условиями соглашения №77 от 05.06.2020 предусмотрено, что ГКУ «Нижегородстрои?заказчик» обязуется осуществлять контроль соответствия качества выполняемых работ, всех применяемых материалов и изделии? на соответствие проектно-сметнои? документации.

Между ООО «Энергострой» и учреждением заключено соглашение, предметом которого является подготовка проектно-сметнои? документации на строительство детского сада на 140 мест, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородскии? раи?он, с. Каменки.

Проектная документация получила положительное заключение государственнои? экспертизы и была использована подрядчиком при строительстве объекта.

Как следует из локально-сметного расчета №02-01-02 на возведение каркаса в здании детского сада (п. 146О) предусмотрен лифт №1, ВМП, г/п 630 кг., 2 ост. V-1 м/с, высота подъема - 3,6м., шахта 200х1900мм, ЕI-30, отделка кабины- STADART - то есть тот, который фактически был установлен подрядчиком (п. 3 КС-2 №15.1.).

Таким образом, выполненные подрядчиком работы соответствуют рабочей документации, являющейся частью контракта.

В соответствии с п.15.5. контракта: «Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту №004 от 04.06.2019 подтверждается документами, полученными от Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области.

Согласно акту выездной проверки от 29.03.2022 года №519-03/03-06-03/10, составленному Инспекцией государственного надзора по Нижегородской области: «Строительно-монтажные работы на объекте строительства завершены в полном объеме. Работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации шифр 7660-ЭНСт/2017, разработанной ООО «Энергострой» и имеющей положительное заключение экспертизы от 06.11.2019 №52-1-1-3-030536-2019, выданное ГАУ НО «Управление Госэкспертизы». В разделе 11.1. «Состояние объекта» отражено, что в здании имеется лифт.

Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационного модели №519-03/03-06-10/04 от 30.03.2022 года аналогичным образом подтверждается, что объект полностью соответствует требованиям проектной документации шифр №7660-ЭнСт/2019, разработанной ООО «Энергострой».

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что после получения актов выполненных работ заказчик ввел объект в эксплуатацию.

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии установленного лифта требованиям рабочей документации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о замене установленного лифта в апреле 2023 года отклоняются судом, так как отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению. Из материалов дела следует, что объект был введен в эксплуатацию с лифтом, установленным ООО «ТСК», который соответствует требованиям рабочей документации.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условии? контракта применительно к заявленному предмету спора ответчиком не представлено.

Следовательно, на стороне учреждения возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ на общую сумму 3 467 641, 85 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту №004 от 04.06.2020 в размере 717 783, 85 руб. за период с 08.07.2022 года по 26.09.2023 года и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 3 467 641, 85 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов и пени).

Согласно п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 года ООО «ТСК» уведомило учреждение о готовности работ на общую сумму 3 713 955, 78 руб. (КС-2 №15.1. от 25.05.2022 на сумму 2 213 787, 6 руб., №15.2. от 25.05.2022 на сумму 37 506, 29 руб., КС-2 №15.3. от 25.05.2022 на сумму 246 313, 93 руб., №15.4. от 25.05.2022 на сумму 779 218, 6 руб., №15.5. от 25.05.2022 на сумму 170 267, 41 руб., №15.6. от 25.05.2022 на сумму 51 915, 28 руб., №15.8 от 25.05.2022 на сумму 196 632, 38 руб.).

Задолженность в сумме 246 313, 93 руб. по КС-3 №15.3. от 25.05.2022 была взыскана обществом с учреждения на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 года по делу №А43-30596/2022. Данная задолженность была погашена учреждением 31.05.2024 года платежным поручением №138.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным (оснований для снижения не установлено).

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основной задолженности по муниципальному контракту №004 от 04.06.2020 в размере 3 467 641, 85 руб., неустойки в размере 717 783, 85 руб. за период с 08.07.2022 года по 26.09.2023 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3467641 руб. 85 коп. долга, 717783 руб. 85 коп. неустойки за период по 26.09.2023 года и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин