Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-89516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89516/22-27-585
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" (127051, <...>, ПОМ 7 КОМ 16Г ОФ 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик: ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗОВАЯ ТАМОЖНЯ (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании задолженности в размере 78 570 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗОВАЯ ТАМОЖНЯ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 570 руб.

Определением от 06.05.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-89516/22-27-585 изготовлена 27.06.2022 года и размещена на сайте суда.

От истца 29.06.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях соответствия промежуточных этапов по оказанию услуг по созданию видеоролика для трансляции условиям технического задания контракта, нормам видеопроизводства (по всем вариантам переданных истцом ответчику промежуточных этапов работ).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из толкования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 года по итогам торгов (электронного аукциона в открытой форме, реестровый номер контракта № 1<***> 20 000043) между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» (победителем торгов) (Исполнитель) и Центральной базовой таможней (Заказчик) в лице заместителя начальника таможни был заключен государственный контракт № ГК-033/2020 на оказание услуг (по созданию видеоролика для трансляции на пленарном заседании Международной конференции автоматизации таможенных органов 2020).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по созданию видеоролика для трансляции на пленарном заседании Международной конференции автоматизации таможенных органов 2020, в соответствии с Требованиями к услугам (Приложение 1 к Контракту) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1. государственного контракта № ГК-033/2020 от 20.04.2020г. цена контракта составляет 133 283 рублей.

29.04.2020 истец получил от заказчика письмо о расторжении контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были понесены затраты на исполнение контракта в размере 78 570 руб.

В связи с чем он обратился в суд.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик письмом № 01-38/2132 уведомил Исполнителя о расторжении ранее заключенного контракта, поскольку руководителем ФТС России ФИО1 принято решение об отмене запланированного на май 2020 года мероприятия МКАТО-2020, и предложил Исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон. Однако Исполнитель отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако указанные расходы должны быть подтверждены и обоснованы Исполнителем.

Вследствие отказа Исполнителя расторгнуть контракт по соглашению сторон, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив документы, которыми Исполнитель подтверждает расходы при исполнении контракта, таможня сообщает следующее.

21.04.2020 Исполнитель направил Заказчику информацию о понесенных им в течение одного дня (20.04.2020) расходах в размере 78 570 руб. 00 коп. (что составляет более половины цены контракта) с предоставлением документов, которые вызвали у Заказчика сомнения и он отказался от приемки услуг (письма Заказчика от 20.04.2020 № 01-38/2132, от 23.04.2020 № 01-38/2204, от 28.04.2020 № 01-38/2270, от 20.05.2020 № 01-38/2501). Позже Исполнитель повторно обратился с просьбой оплатить понесенные им расходы, при этом Исполнитель предложил скорректировать сумму, тем самым еще раз подтверждая, что достоверно установить наличие расходов по исполнению контракта со стороны Исполнителя и их размера не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к контракту разрабатываемые документы должны быть согласованы Заказчиком, прежде чем будет изготовлен видеоролик. Документы, которые, по мнению Исполнителя, подтверждают исполнение условий контракта (сценарий видеоролика, закадровый текст, графические титры, оформление текста и иной информационный материал, составленный по усмотрению Исполнителя), Заказчиком не согласовывались, в связи с чем, основания для оплаты информационного материала, который не соответствует условиям контракта, отсутствуют. Согласно ст. 2 ГК РФ оказание Соисполнителем услуг, не соответствующих условиям контракта, относится к рискам Исполнителя.

Довод Исполнителя, что исполнение контракта происходило в полном соответствии с его условиями, не соответствует действительности, что подтверждается письмами Заказчика от 20.04.2020 № 01-38/2132, от 23.04.2020 № 01-38/2204, от 28.04.2020 № 01-38/2270, от 20.05.2020 № 01-38/2501.

На дату подачи искового заявления доказательств устранения замечаний, в связи с которыми Заказчик отказался от приемки услуг, не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не подтверждено несение затрат в соответствии с условиями контракта, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова