Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А51-16251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16251/2019
г. Владивосток
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311253629800081) о взыскании 316386 рублей 13 копеек основного долга, пени,

при участии

от истца: до перерыва ФИО3, доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение, диплом №2621 АВС 0139777; после перерыва ФИО4, доверенность от 10.01.2019 №28/1-91, удостоверение 3680, диплом 17485 от 08.06.2007;

от ответчика: до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО5, доверенность от 21.04.2017, паспорт, диплом 959 от 30.06.2004, свидетельство о заключении брака от 24.07.2004

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 61 434 рублей 48 копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 05-00151-002-Н-АР-6988-00 от 15.11.2013 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 4 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 02.08.2018 по 3.10.2018, обязании передать по акту приема-передачи недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 56,4 кв.м в здании лит. 1, номера на поэтажном плане 1-4 (VI), этаж цокольный, расположенное по адресу: <...>, в 5-днейвный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 19.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об уточнении иска, в котором просит взыскать 292 714 рублей 87 копеек основного долга за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, 23 671 рубль 26 копеек неустойки за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, обязать ответчика освободить недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-4 (VI), этаж цокольный), расположенные по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-днейвный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные требования по доводам искового заявления.

В судебном заседании 18.11.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 00 минут 20.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2019.

В письменном отзыве ответчик против иска возразил, указал, что им подавалось заявление о применении корректирующего коэффициента для субъектов малого предпринимательства, однако, истцом в размере коэффициент не применен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 15.11.2013 Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества № 1 от 18.10.2013, заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-00151-002-Н-АР-6978-00, в отношении недвижимого имущества (здание, помещение, строение), общей площадью 56,4 кв.м. (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-4 (VI), этаж цокольный), расположенного по адресу: <...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг», сроком с 15.11.2013 по 14.11.2018 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен в 15 300 рублей 99 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора) Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что он может быть расторгнут по требования арендодателя в одностороннем порядке в случае: невнесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 договора (полный объем) в течение 2-х месяцев; разрушение арендуемого помещения или приведения его в состояние, непригодное для его дальнейшей эксплуатации; сдачи помещения в субаренду без согласия арендодателя; использования помещения арендатором не по целевому назначению; нарушение иных существенных условий договора, установленных действующим законодательством.

15.11.2013 имущество передано по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.01.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2014 арендная плата на период с 15.11.2013 по 31.12.2014 установлена в размере 6201 рубля 64 копеек в месяц, с 01.01.2015 – 15 300 рублей 99 копеек в месяц без учета НДС.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 22.04.2015, в соответствии с которым арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер с 01.01.2015 по 28.02.2015 составляет 6 201 рубль 64 копейки в месяц без учета НДС; с 01.03.2015 по 31.12.2016 составляет 6 945 рублей 84 копейки в месяц без учета НДС; с 01.01.2017 составляет 17 137 рублей 11 копеек в месяц без учета НДС.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.08.2018 № 28/6-5567 о прекращении договора аренды с 14.11.2018 и потребовал возврата помещения

27.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 28/6-7325 от 27.11.2018 с требованием о погашении 61434 рублей 48 копеек основного долга по договору, уплате пени в размере 4687 рублей 07 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, 16.09.2019 ответчик в заявлении просил истца принять помещения в связи с окончанием договора и неготовностью продлевать договор в связи с высокой арендной ставкой.

В соответствии с актом проверки № 209/1 от 18.10.2019 на момент проверки спорное помещение закрыто.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, что в настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом действующих нормативных актов.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду помещением подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 292 714 рублей 87 копеек по договору за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, а также доказательств надлежащего возврата помещения по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.4.14, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически оценивает доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 0,7 как меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в силу следующего.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 № 2673 (далее – программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении № 11 к муниципальной программе.

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному перерасчету без внесения изменений в договор аренды.

Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания имущественной поддержки, установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.

В пункте 172 Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 на 01.01.2017 на дату вступления в силу изменений в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 указаны сведения о нежилом помещение, расположенном <...>, площадью 56,4 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 приложения 13 Постановления администрации г. Владивостока от 18.09.2013 № 2673 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014 - 2020 годы» в редакции, действующей на момент начала формирования спорной задолженности, одним из условий предоставления имущественной поддержки является отсутствия задолженности по арендной плате в бюджет Владивостокского городского округа и соответствия условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Однако, ответчик систематически нарушал обязательство по внесению плате, в связи с чем за арендатором имеется задолженность, за взысканием которой обратился истец. Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2018 по делу № А51-9660/2018 с предпринимателя в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате по рассматриваемому договору за период с 01.05.2017 по 21.07.2018.

Таким образом, в спорный период у арендодателя отсутствовала обязанность исчислять арендную плату по спорному договору с учетом коэффициент 0,7.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 671 рубль 26 копеек неустойки за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным, в связи с чем требования о взыскании 23 671 рубль 26 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-4 (VI), этаж цокольный), расположенные по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-днейвный срок с момента вступления в законную силу решения суда

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что суд срок договора аренды истек 14.11.2018, истец выразил свою волю на дальнейшее прекращение арендных правоотношений, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика освободить спорного имущество.

При этом, истец просит передать спорное имущество по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока, однако, в данном случае это требование непосредственно связано с порядком исполнения решения суда, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины распределяется на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 292714 рублей 87 копеек основного долга, 23571 рубль 99 копеек пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м, (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-4 (VI), этаж цокольный), расположенные по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи УМС г.Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15325 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.