Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-273073/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273073/22-176-2209
25 июля 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области

к ответчику: ООО УК «Регионгазфинанс»

о взыскании 7.919.269 рублей 80 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Гаврилов В.Е. по дов. от 10.01.2022;



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Регионгазфинанс» (далее по тексту также – ответчик) 7.919.269 рублей 80 копеек, из них 6.573.838 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и 1.345.431 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 18.11.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050506:3275, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп.№ 169, без внесения платы.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 № КУВИ-001/2022-5957767, ответчик является собственником здания площадью 671 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0030410:159, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, г. Щелково, ул. Заводская, д.2.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:3275, расположенного по адресу: обл. Московская, г.Щелково, ул. Заводская, д.2, начальником отдела аренды земельных участков Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково Черноусовой А.С. было установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. Доступ на земельный участок ограничен. На Земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:3275 расположен объект недвижимого имущества - «нежилое здание производственного назначения: корпус №169», кадастровый номер 50:14:0050506:1180, находящийся в собственности Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда «Регионгазфинанс-Третий комбинированный фонд», запись регистрации № 50-50/014-50/014/003/2016-9777/2 от 25.11.2016.

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 4686 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0050506:3275, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп.№ 169, находится у ответчика на правах аренды.

При этом, как указывает истец, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:3275, расположено здание ответчика с кадастровым номером 50:14:0030410:159.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:3275 использовался ответчиком без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик с 25.11.2016 (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости) фактически использует земельный участок без соответствующей оплаты, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Истцом была направлена претензия от 02.03.2022 № СЕ/13/477 с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в период с 25.11.2016 по 19.12.2019 ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании п.4 ст.2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.15, ч.ч.1,4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон) размер арендной платы за участок определяется по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы составляет: на 2016 год 64 рубля 67 копеек; на 2017 год 64 рубля 67 копеек; на 2018 год 64 рубля 67 копеек; на 2019 год 67 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик не является собственником вышеуказанного земельного участка, следовательно, он не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, у него имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на такое пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

За фактическое использование ответчиком рассматриваемого земельного участка без договорных отношений истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 6.573.838 рублей 49 копеек за период с 25.11.2016 по 19.12.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.345.431 рубля 31 копейки за период с 25.11.2016 по 18.11.2019.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2019 №16-1924/19, согласно которому истец предоставил ответчику по акту за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4686 км.м, с кадастровым номером 50:14:0050506:3275, расположенный по адресу: обл. Московская, г.Щелково, ул. Заводская, д.2 (корп. № 169). Договор заключен сроком с 26.07.2019 до 26.07.2024.

Согласно п. 3.1 договора от 30.07.2019 №16-1924/19, стороны установили, что арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п.2.1 с 26.07.2019.

В Приложении № 1 к договору от 30.07.2019 №16-1924/19 также определена арендная плата за 3-ий квартал с 26.07.2019.

Также ответчиком представлено платежное поручение от 27.12.2019 № 388, подтверждающее арендную плату по договору за 3,4 квартал 2019 года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.11.2016 по 26.07.2019, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 09.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен за весь период. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за заявленный период отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.

Что касается заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, то данное требование является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин