Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А43-15066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15066/2021

г. Нижний Новгород 21 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-539), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 22.04.2021 №052/06/105-1045/2021 в части признания нарушения частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ, а также о признании недействительным и отмене предписания от 22.04.2021 по делу №052/06/105-1045/2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части обязания внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе посредством установления ограничения допуска в соответствии с Постановлением №878 на принадлежности к медицинскому изделию,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.04.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.04.2021 №052/06/105-1045/2021 в части признания нарушения частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ, а также о признании недействительным и отмене предписания от 22.04.2021 по делу №052/06/105-1045/2021 в части обязания внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе посредством установления ограничения допуска в соответствии с Постановлением №878 на принадлежности к медицинскому изделию.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что предметом закупки является рентгеновский аппарат для флюорографии легких, являющийся медицинским изделием, оборудование поименованное в пункте 2.1 раздела II аукционной документации (камеры, монитор, системный блок, принтер) являются принадлежностями к указанному рентгеновскому аппарату и применяться отдельно не могут. В связи с чем, Учреждение полагает правомерным установление ограничения и условия допуска продукции в соответствии с постановлением Правительства №102 от 05.02.2015. Основания для установлений ограничений в соответствии с постановлением Правительства №878 от 10.07.2019 отсутствуют.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородский УФАС) с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, полагает, что Учреждением неправомерно в документацию о закупке не включены ограничения и запреты на допуск товаров в соответствии с постановлением Правительства №878 от 10.07.2019.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Кайрос", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Направил отзыв на заявление, в котором отмечает, что в рассматриваемом случае при проведении закупки не должны применяться ограничения и запреты, установленные постановлением Правительства РФ №878 от 10.07.2019, поскольку в отношении медицинских изделий с кодом ОКПД2 26.60.11.113 ограничения и условия допуска продукции установлены постановлением Правительства №102 от 05.02.2015.

Представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская детская больница №8 г.Дзержинска", ООО «РТС-тендер», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением от 13.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2021 в 09 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 09.06.2021 в 09 час. 50 мин..

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 09.06.2021 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-Тендер размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой" (номер извещения 0832200006621000228) и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 500 000,00 рублей.

13.04.2021 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол от 13.04.2021 №0832200006621000228-1.

15.04.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Кайрос" о нарушении заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой".

По результатам рассмотрения указанного дела комиссией Нижегородского УФАС 22 апреля 2021 года принято решение о признании Учреждения нарушившим положения частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ ввиду неправомерно установленного требования к наименованию страны происхождения к позиции «Операционнная система», а также установленного в документации ограничении и запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государстве в соответствии с постановлением Правительства РФ №878 от 10.07.2019.

Также 22 апреля 2021 года Управлением выдано предписание в срок до 18 мая 2021 года отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой", номер извещения 0832200006621000228; устранить нарушения частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ путем внесения изменений в документацию и извещение об электронном аукционе, продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе. На оператора электронной площадки возложена обязанность вернуть заявки участникам закупки, обеспечить заказчику и аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием в части вывода о нарушении частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 3 Федерального закона №44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона №44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №878) установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, документация о закупке не содержит ограничений и запретов, предусмотренных Постановлением №878.

Вместе с тем необоснованным является вывод антимонопольного органа о нарушении Учреждением требований частей 1, 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ ввиду указанного обстоятельства.

В пункте 7 раздела I аукционной документации Учреждением установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих от иностранных государств на основании Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление №102).

В этот перечень медицинских изделий включен такой вид медицинских изделий как "рентгеновские аппараты передвижные палатные; рентгенодиагностические комплексы на 2 рабочих места; рентгенодиагностические комплексы на 3 рабочих места; рентгенодиагностические комплексы на базе телеуправляемого стола-штатива; флюорографы; Рентгеновские аппараты передвижные хирургические (С-дуга); Эндоскопические комплексы" (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - 26.60.11.113).

В соответствии с примечанием при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Согласно Извещению о проведении закупки Учреждением установлен код ОКПД2 26.60.11.113-00000122 "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких".

Указанный код ОКПД2 включен в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 102 (далее - Перечень Постановления N 102).

Так, код закупаемого товара полностью совпадает коду, указанному в Перечне постановления N 102 (совпадение до числа вида закупаемой продукции - 26.60.11.113).

В свою очередь, код закупаемого товара также попадает и в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 878. Вместе с тем совпадение в данном случае только по классу закупки - 26.

В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.06.2020 N 39247/12, в целях определения нормативного правового акта, в соответствии с которым необходимо применять соответствующие ограничения по национальному режиму, Заказчик должен руководствоваться более "уточненным" кодом.

Также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2020 N 24-03-07/44426 указано, что в соответствии с примечанием к Перечню Постановления N 102 при применении указанного перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Таким образом, при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения Постановление N 102 применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню.

Принимая во внимание специфику предмета закупки, а также наличие особого порядка установления национального режима для медицинских изделий, являющихся одновременно и объектами радиоэлектроники, учитывая положения вышеперечисленных Постановлений и разъяснений, в документации Учреждением правомерно были установлены ограничения и условия допуска продукции в соответствии с требованиями Постановления N 102.

Как уже было установлено ранее, объектом закупки в рассматриваемом случае является "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких".

В пункте 2.1 раздела II аукционной документации установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, в том числе поименовано оборудование: камеры, монитор, системный блок, принтер и др.

Правилами классификации медицинских изделий в зависимости от потенциального риска применения, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2015 года N 173, установлено понятие "принадлежности" для медицинских изделий, в соответствии с которым это предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с назначением.

Таким образом, принадлежности не являются самостоятельными медицинскими изделиями и применяются совместно с медицинскими изделиями либо в их составе, при этом, медицинские изделия, содержащие принадлежности, регистрируются вместе с такими принадлежностями.

Следовательно, исходя из описания объекта закупки, вопреки позиции антимонопольного органа, в рассматриваемом случае, поименованное в пункте 2.1 раздела II аукционной документации оборудование является принадлежностями к аппарату рентгеновскому для флюорографии легких, на который, в свою очередь, распространяются ограничения, установленные Постановлением №102.

На основании изложенного, оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что у Учреждения отсутствовали основания для применения к поставляемому товару (рентгеновский аппарат) положений Постановления №878.

Следовательно, вывод оспариваемой части решения антимонопольного органа от 22.04.2021 №052/06/105-1045/2021 о нарушении заказчиком требования частей 1, 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ является необоснованным. Предусмотренные частью 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ основания для выдачи Учреждению предписания в части возложения на заказчика обязанности устранить указанные нарушения путем внесения изменения в документацию и извещение об электронном аукционе у антимонопольного органа отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения и вынесенного на его основании предписания в части признании Учреждения нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.04.2021 №052/06/105-1045/2021 в части признания заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.04.2021 по делу №052/06/105-1045/2021 в части возложения на заказчика обязанности устранить нарушения требований частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем внесения изменения в документацию и извещение об электронном аукционе.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина