Решение от 13 января 2021 г. по делу № А82-16657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16657/2020
г. Ярославль
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик шок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 808,11 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик шок» о взыскании 15 808,11 руб. компенсации стоимости бракованных товаров, поставленных по договору от 01.07.2018 №01012018 хранения с правом реализации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец надлежащим образом уведомлен о судебном процессе. Определение суда от 13.10.2020, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Органик шок» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» (Реализатор) заключен договор хранения с правом реализации №01012018 (далее - договор хранения), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой, а Реализатор принять товар в указанном количестве, реализовать его и оплатить поставщику стоимость реализованного товара по цене, указанной в накладной поставщика.

Оплата стоимости товара производится по реализации товара в течение 10 дней с момента реализации наличным или безналичным расчетом (п. 4.2 договора хранения). При этом сторонами в п. 4.3 договора хранения определено, что право собственности на товар переходит к Реализатору после оплаты поставленного товара. До исполнения обязательств Реализатором непроданный товар находится у него на ответственном хранении с правом реализации (п. 5.2 договора хранения).

Согласно п. 3.3. договора хранения в случае, если при передаче товара Реализатору или в течение срока годности товара будет обнаружен товар ненадлежащего качества, Поставщик обязан компенсировать стоимость бракованных товаров на основании Акта, составленного Реализатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Реализатора, кроме случаев, когда вышеуказанные события произошли по вине Реализатора.

В период с 13.07.2018 по 24.08.2020 ответчик передал Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» товар по универсальным передаточным документам. В дальнейшем часть товара возвращена поставщику согласно подписанным сторонами актам от 27.02.2019 №9 на сумму 3 747,53 руб., от 02.03.2020 №15 на сумму 6 696,80 руб. и от 26.08.2020 №62 на сумму 5 363,78 рубля.

Письмами от 04.03.2019, от 05.03.2019 и от 27.08.2020 истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик шок» с требованиями компенсировать стоимость бракованных товаров на основании актов выявленных недостатках в поставленном товаре:

- от 27.02.2019 №3 на сумму 3 747,53 руб.,

- от 02.03.2020 №6 на сумму 6 696,80 руб.,

- от 26.08.2020 №17 на сумму 5 363,78 рубля.

04.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость бракованных товаров по указанным актам на общую сумму 15 808,11 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что заключенный сторонами договор является смешанным (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) и включает условия договора хранения и договора поставки, и основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Исходя из условий договора хранения передача товара истцу по универсальным передаточным документам означает передачу его на ответственное хранение без перехода права собственности на товар. Соответственно до момента оплаты товара Реализатором между сторонами договора имеются обязательства хранения, а после - обязательства по поставке товара. При этом п. 3.3. договора хранения по своему буквальному содержанию расценивается судом как ответственность поставщика возместить убытки Реализатору в случае, если товар будет продан последним третьему лицу и между сторонами договора будут произведены взаиморасчеты. При этом основанием для возмещения этих убытков является ненадлежащее качество товара, которое возникло не по вине Реализатора.

В рассматриваемом случае применительно к товарам, возвращенным ответчику по актам от 27.02.2019 №9 на сумму 3 747,53 руб., от 02.03.2020 №15 на сумму 6 696,80 руб. и от 26.08.2020 №62 на сумму 5 363,78 руб. истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, что соответствующая продукция является товаром ненадлежащего качества, не указаны основания для признания ее таковой и отсутствует возможность исключить вину Реализатора в браке (порче) продукции. Также не имеется доказательств отгрузки этого товара третьи лицам (покупателям) и оплаты его поставщику, что является обстоятельством удостоверяющим переход права собственности на товар к истцу и условием применения предъявленной ко взысканию ответственности применительно к п. 3.3 договора хранения.

Подписанные сторонами акты сверки расчетов за период с января 2018 по август 2020 (состояние взаимных расчетов по данным учета) и за период с января 2018 по октябрь 2020 (состояние взаимных расчетов по претензиям (возврату) по данным учета) доказательством оплаты именно спорных товаров не является, а отражают общее перемещение товара и денежных средств относительно всех хозяйственных операций. Отметка ответчика с обещанием оплатить задолженность на письмах Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» от 04.03.2019, от 05.03.2019 и от 27.08.2020 является признанием долга для целей ст. 203 ГК РФ, и сама по себе не может считаться доказательством правомерности исковых требований или признанием иска со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает, что соответствующий товар, находился у истца на ответственном хранении и впоследствии возвращен ответчику при отсутствии перехода права собственности к истцу на этот товар, а также доказательств признания его браком. Следовательно, у истца не имеется правовых оснований требовать компенсации (возврата) его стоимости в судебном порядке, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 02.10.2020 №1516.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 02.10.2020 №1516) отнести на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.