Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А57-28045/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28045/2022
г. Саратов
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу № А57-28045/2022

по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645127800230, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 лично, паспорт обозревался,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.07.2023, выданной сроком на 3 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет культурного наследия Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании ФИО2 в течении 30-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в комитет культурного наследия Саратовской области рабочие чертежи по демонтажу размещения входной группы «Tabakdiskont» 24 часа, расположенной на фасаде перед входом в нежилое помещение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1950-е гг.», расположенного по адресу: <...>. В случае неисполнения данных требований, взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 18 марта 2021 года № 01-04/46 объект, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1950-е гг.».

На данный объект культурного наследия выдано охранное обязательство № 06-01-01/91 от 14 июня 2007 года, утверждено Министерством культуры Саратовской области.

В адрес комитета культурного наследия Саратовской области поступило обращение администрации Фрунзенского района города Саратова от 28 июня 2022 года № 01-28-1623, в котором говорится, что в ходе обхода территории района было установлено наличие пристройки к зданию, расположенному по адресу: <...> (ранее просп. им. Кирова СМ., д. 52).

29 июля 2022 года комитетом культурного наследия Саратовской области в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 направлено письмо (№ 01-19/5560-исх.) о предоставлении в комитет культурного наследия Саратовской области информации о наличии согласования размещения входной группы «Tabakdiskont» 24 часа, расположенного на фасаде перед входом в нежилое помещение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1950-е гг.», расположенного по адресу: <...>, а также о наличии соответствующего разрешения на проведение работ по возведению входной группы «Tabakdiskont» 24 часа, расположенной на фасаде перед входом в нежилое помещение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1950-е гг.», расположенного по адресу: <...>.

В ответе администрации муниципального образования «Город Саратов» указано, что разрешение на проведение работ по указанной входной группе не выдавалось.

Таким образом, указанные работы являются несанкционированными, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика или интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно раздела 4 п. 12 Положения о комитете культурного наследия Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 06.12.2021 № 1051-П, комитет уполномочен обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей 47.3 (Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия) Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Кроме того, действия собственника нарушают порядок проведения работ на объекте культурного наследия, предусмотренный статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» приспособление объекта культурного наследия для современного использования является одним из видов сохранения объекта культурного наследия. Работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на конкретный вид работ, выдаваемый уполномоченным органом, в соответствии с согласованной проектной документацией.

Также в соответствии с пунктом 14 охранного обязательства № 06-01-01/91 от 14 июня 2007 года, утвержденного Министерством культуры Саратовской области ФИО2, ответчик обязан производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению «Госоргана», а также обеспечивать указанные работы всей научно-проектной и технической документацией (обмерами, проектами и научными исследованиями памятника).

Все материалы по обмеру памятника, а также научно-проектная документация и материалы по исследованию и фотофиксации памятника передаются «Пользователем» «Госоргану» в 10-ти дневный срок после их утверждения, в 1 экз., безвозмездно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции делает верный вывод о том, что ответчиком допущено нарушение требований сохранения и использования объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для размещения входной группы «Tabakdiskont» 24 часа, расположенной на фасаде перед входом в нежилое помещение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1950-е гг.», расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о правовом размещении входной группы, суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальные органы не связывались с ответчиком для исправления возникших нарушений, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 охранного обязательства № 06-01-01/91 от 14 июня 2007 года, утвержденного Министерством культуры Саратовской области ФИО2, ответчик обязан производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению «Госоргана», а также обеспечивать указанные работы всей научно-проектной и технической документацией (обмерами, проектами и научными исследованиями памятника).

Все материалы по обмеру памятника, а также научно-проектная документация и материалы по исследованию и фотофиксации памятника передаются «Пользователем» «Госоргану» в 10-ти дневный срок после их утверждения, в 1 экз., безвозмездно.

В п. 15 охранного обязательства говорится, что в случае обнаружения «Госорганом» самовольных переделок и перестроек, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет «Пользователя», в срок определяемый предписанием «Госоргана».

Таким образом, ответчик знал об имеющихся нарушениях, никаких доказательств по приведению в соответствие с законом спорных конструкций суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу <...>.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции направлял в адрес ответчика копии судебных актов (почтовые идентификаторы № 41097877616707, 41097878799447, 41097879773514), однако ФИО2 почтовую корреспонденцию не получал.

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Вместе с тем ИП ФИО2 приводит довод, что Почта России не выдерживала необходимый срок для хранения судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как необоснованный поскольку срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Так, материалы содержат почтовое отправление с почтовым идентификатором № 41097877616707, которое прибыло в место вручения 13.11.2022 года, и было возвращено отправителю только на 8-й день, то есть по истечении необходимого срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи, однако ответчик за судебными актами не приходил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу № А57-28045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова





Судьи О.И. Антонова





Л. Ю. Луева