Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-317190/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317190/19-98-885
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ДСМ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КаСтайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 094 825 руб. 00 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительно письменные пояснения и документы, в подтверждение довода о продолжительных взаимоотношениях по оказанию услуг между сторонами.

Ответчик возражал против требований истца, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем снято в ходе судебного заседания.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДСМ-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КаСтайл» о взыскании 2 094 825 руб., в том числе основной долг в размере в размере 2 036 540 руб., неустойку в сумме 58 285 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСМ-Логистик» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАСТАЙЛ» заключен договор возмездного оказания услуг № 01/06.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными либо привлеченными силами (субисполнителями) по заданию заказчика с надлежащим качеством оказывать услуги, установленные договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги.

Перечень услуг по выполнению функций, передаваемых заказчиком исполнителю, и их стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору.

Услуги, предусмотренные договором, оказываются исполнителем на основании Заявок Заказчика (Приложение № 2 к Договору).

Договор исполняется со стороны заказчика и исполнителя, о чем свидетельствует неоднократная оплата счетов со стороны заказчика за услуги, оказанные исполнителем.

Исходя из положений п.3 ст.438 ГК РФ заказчик, совершая оплату счетов, произвел акцепт договора возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии заказчика на заключение договора возмездного оказания услуг, в том числе согласие на условия, согласованные в приложениях к договору, несмотря на отсутствие наличия подписанного договора со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца), при условии подписания между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо наступления момента признания услуг оказанными.

Факт оказания исполнителем услуг удостоверяется подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг либо наступлением момента признания услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода (составляющего 1 (Один) календарный месяц) подготавливает и направляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

За период с 16.09.2019 по 17.10.2019 исполнителем оказаны услуги (погрузо-разгрузочные работы) на общую сумму в размере 2 036 540 рублей.

Услуги оказаны полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами 30.09.2019 Актом № 187 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 16.09.2019 -30.09.2019 на общую сумму 894 740 рублей; а также 17.10.2019 Актом № 212 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.10.2019 -17.10.2019 на общую сумму 1 141 800 рублей.

В нарушение условий договора заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 2 036 540 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию исх. № 98 с требованием уплаты суммы задолженности. Срок ответа на претензию не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии в адрес заказчика, согласно п. 9.1 Договора.

До настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, задолженность не оплачена.

Согласно п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) при условии подписания между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо наступления момента признания услуг оказанными.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму размере 2 036 540 руб., требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 702 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что договор на оказание услуг не подписан, ввиду отсутствия подписи со стороны ответчика, в связи, с чем никакие услуги истцом не оказывались, судом отклоняются, поскольку, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг судом отклоняются за недоказанностью, поскольку фактически услуги истцом оказаны и ответчиком приняты, что ответчик подтвердил в судебном заседании, претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца ответчиком не направлялось.

Кроме того, спорные акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, о фальсификации актов ответчиком не заявлено. Кроме того, стороны указали, что между сторонами фактические отношения по оказанию услуг носят продолжительный характер, оказанные услуги частично были оплачены ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору услуг в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 395, 401, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КаСтайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДСМ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 094 825 руб., в том числе основной долг в размере в размере 2 036 540 руб., неустойку в сумме 58 285 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Каленюк